Минэнерго утвердило инвестпрограмму ФСК

Минэнерго утвердило инвестиционную программу ФСК на 2015-2019 гг в размере 563,7 млрд руб., рассказал «Ведомостям» представитель ФСК Дмитрий Клоков.

За это время компания планирует поставить под напряжение около 42300 МВа трансформаторной мощности и около 10 900 км линий электропередачи. Больше 186,8 млрд руб. будет потрачено на реализацию проектов Сибири и Дальнего Востока, в том числе развитие инфраструктуры БАМа и Транссиба, на реновацию и развитие сетей - 108,1 млрд руб., техприсоединение потребителей - 122,2 млрд руб., объяснил он. Еще 33,8 млрд руб. будет направлено на укрепление надежности энергосистем Центра и Северо-Запада.

Компания выполнит инвестпрограмму за счет собственных средств (76%, включая плату за техприсоединение потребителей и генерации) и заемных (24%, в том числе ФНБ).

ФСК удалось согласовать плату за техприсоединение генерации как источник финансирования инвестпрограммы, говорит представитель компании. Новая норма закона была введена в прошлом году, она предполагает включение в плату за ТП затрат по реконструкции (до сих пор генераторы оплачивали только затраты по строительству «последней мили»). Изменение законодательства «Русгидро» и «Росэнрегоатом» встретили негативно, заявив, что на дополнительные выплаты в их инвестпрограммах средства не предусмотрены. Сколько именно ФСК рассчитывает получить от генерации представитель не уточняет. С начала года компания подала в ФСТ заявки на 45,6 млрд руб., служба уже удовлетворила заявки на 9 млрд руб., объясняет он.

На 2015 год запланировано сохранение приемлемой долговой нагрузки не более 3 EBITDA, говорит Клоков. В последующие годы возможно превышение, но только в случае привлечения средств ФНБ максимум до 3,3 EBITDA, а к 2020 г. долговая нагрузка должна вновь снизится до 3.

Инвестпрограмма ФСК может быть скорректирована в том случае, если будет получено софинансирование из ФНБ проектов ТП потребителей, рассказывает Клоков. Общая стоимость таких проектов - более 40 млрд руб., сейчас все заявки проходят согласование в министерствах, добавляет он.

ФСК пришлось пересматривать долгосрочную инвестпрограмму после решения правительства о заморозке тарифов в 2014 г и ограничении их роста в последующих годах. По сравнению с предыдущим утвержденным вариантом инвестпрограммы (на 2013-2017 гг) ФСК снизит вложения в среднем на 25% в год, объясняет Клоков.

Таким образом Минэнерго утвердило инвестпрограмму в первоначальном варианте, который сама компания сформировала в первой половине 2014 г. Уже к осени ее аппетиты выросли до 685 млрд руб (такая цифра значилась в долгосрочной программе развития ФСК). Почему не удалось согласовать осенний вариант, представитель не говорит.

Утвердив инвестпрограмму в 563 млрд руб, Минэнерго не учло мнения экспертов «Открытого правительства». Эксперты потратили на анализ инвестпланов компании около полугода, и пришли к выводу, что ФСК следует изменить подход к формированию документа (их заключение есть у «Ведомостей», детальному анализу подверглась МЭС «Волги», выводы были сделаны методом экстраполяции).

Например, при отборе проектов для реконструкции (76% инвестпрограммы), ФСК не использует критерий повышения надежности, а ремонтирует все оборудование, у которого превышены нормативные сроки использования, писали эксперты. Но аварии связаны не с возрастом фондов, а с их состоянием, что подтверждает и статистика ФСК, писали эксперты.

Если изменить подход к отбору проектов для реновации, ее объем можно сократить на 40%-60%, заключили они. В Великобритании, например, объекты для модернизации отбираются по двум критериям: вероятность отказа и критичность отказа оборудования для потребителей. Если использовать этот подход, окажется, что из 25 подстанций, которые ФСК собиралась отремонтировать за 82 млрд руб., только четыре имели действительно значительную долю оборудования в плохом состоянии, говорится в докладе.

Другие «грехи» ФСК: стремление к комплексной реконструкции там, где можно заменить отдельные детали, выбор в пользу дорого варианта строительства сетей там где можно обойтись более дешевыми альтернативными вариантами, строительство мощностей без гарантии спроса потребителей и так далее, пишут эксперты. Неэффективными таким образом эксперты посчитали 50-70% инвестиций.