Статья опубликована в № 4098 от 20.06.2016 под заголовком: Гречка оправдана

Суд признал повышение цен на гречку в Татарстане обоснованным

Управление антимонопольной службы просто неверно истолковало законодательство

Апелляционная инстанция от­менила вердикт арбитражного суда, признав тем самым незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Татарстану в адрес ритейлеров «Зельгрос» (сеть торговых центров Selgros), «Тандер» (сеть «Магнит»), «Ашан», «Агроторг» и Торговый дом «Перекресток» (две последние принадлежат X5 Retail Group). На днях была опубликована мотивировочная часть апелляционного решения.

Год назад, 18 июня 2015 г., республиканское УФАС обвинило ритейлеров в ценовом сговоре, который привел к резкому подорожанию гречневой крупы в Татарстане (в среднем в 2,5 раза), и предписало сетям прекратить нарушение. Те объясняли, что были вынуждены согласовывать новые цены с поставщиками под угрозой отказа от поставок, а предписание оспорили в арбитражном суде. Тот им отказал.

Апелляционная инстанция, напротив, сочла, что повышение цен было обоснованным. C конца октября – начала ноября 2014 г. поставщики гречки стали уведомлять сети о вынужденном повышении цен, ссылаясь на сложную экономическую ситуацию, плохой урожай в Алтайском крае и отказ производителей крупы продавать ее по старым ценам. Сети подняли цены вслед за поставщиками, говорится в решении суда. Он опирается на заключение Торгово-промышленной палаты Санкт-Петербурга, признавшей обстоятельства, сложившиеся на региональном рынке в сентябре – октябре 2014 г., форс-мажором.

Другой причиной для повышения цены суд считает рост расходов ритейлеров, в том числе из-за подорожания валюты: этого факта ФАС не опровергла. В итоге вывод суда первой инстанции о том, что ритейлеры, повысив цены на гречку в Татарстане, получили необоснованную прибыль, апелляционная инстанция сочла ни на чем не основанным.

По ее мнению, суд первой инстанции сделал несколько ошибочных выводов. Во-первых, он увязал друг с другом картельное соглашение и согласованные действия, хотя это два разных нарушения, и вдобавок не предоставил доказательств соглашения. Во-вторых, ошибся, решив, что цены участников предполагаемого соглашения должны устанавливаться исходя из экономически обоснованных сумм, необходимых для покрытия их издержек и обеспечения средней прибыли, – в законодательстве нет таких ограничений. Не доказаны, по мнению суда, ни синхронность, ни единообразность действий ритейлеров: цены повышались неодинаково и с интервалом в несколько дней.

«Ашан ритейл Россия» согласна с решением апелляционного суда: она не вступала в соглашения, способные изменять цены на гречку, говорит представитель компании Мария Курносова: рост розничных цен был вызван исключительно рыночными обстоятельствами – повышением закупочных цен. X5 Retail, «Магнит» и Selgros оставили вопросы «Ведомостей» без ответов.

УФАС по Татарстану не согласно с решением апелляционного суда и обжалует его, обещает его представитель. Представитель Арбитражного суда Татарстана не ответил на вопросы «Ведомостей».

ФАС доказывает наличие сговора набором косвенных признаков, среди которых анализ поведения на рынке, электронная переписка, одновременные действия и др., перечисляет партнер, руководитель антимонопольной практики Goltsblat BLP Николай Вознесенский. У ФАС есть шансы оспорить решение в кассации, если она предоставит больше доказательств, считает он.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать