Компании АТР начнут отчитываться о климатических рисках по новым правилам США
Около 400 крупных компаний Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) будут обязаны раскрывать свои климатические риски в соответствии с новым правилом Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC), которое было принято на прошлой неделе. Об этом сообщило издание Eco-Business.
По данным аудиторско-консалтингового гиганта Deloitte, большинство указанных компаний происходят из юрисдикций, где климатическая отчетность уже либо рекомендована, либо обязательна. Правило SEC не требует раскрытия Scope 3 (косвенных выбросов, то есть тех, которые производятся по всей цепочке поставок продукции). Компании должны будут начать отчитываться о Scope 1 и Scope 2 с 2026 г. Также им придется сообщать, сколько компенсаций выбросов углекислого газа и сертификатов возобновляемой энергии (REC) используются ими для достижения своих климатических целей. К 2029 г. компаниям будет необходимо получить аудиторское заключение о выбросах, говорится в публикации Eco-Business.
Международный совет по стандартам устойчивого развития (ISSB), с которым многие страны компаний Азиатско-Тихоокеанского региона (например, Австралия, Малайзия и Сингапур) согласовывают свои стандарты отчетности, требует от крупных источников выбросов раскрывать и данные Scope 3. Предприятия также обязаны проводить анализ климатических сценариев, оценивать устойчивость своих бизнес-стратегий и раскрывать связь между их целями устойчивого развития и заработной платой руководителей. Эти требования во многом соответствуют правилам отчетности ЕС, которым, по оценкам экспертов, будут подчиняться более 2000 азиатских компаний с 2028 г. Директива ЕС использует подход «двойной существенности», который оценивает как финансовые риски, так и нефинансовые, о которых писали «Ведомости. Устойчивое развитие».
По информации издания, через несколько часов после принятия постановления SEC столкнулась с иском со стороны 10 американских штатов, возглавляемых республиканцами. Экологические группы, такие как Sierra Club, также рассматривают возможность подать в суд на главного регулятора США за то, что «он не сделал достаточно» для защиты инвесторов.