Как природные решения могут помочь городам достичь своих климатических целей

NbS (Nature-based Solutions) – это внедрение различных практик, направленных на сохранение, восстановление и устойчивое использование городских экосистем, которые эффективно и адаптивно решают социальные проблемы, одновременно принося пользу людям и природе. Это и борьба с изменением климата, и защита биоразнообразия, и роль общества, обеспечивающего эти процессы. Хотя применение NbS в городах процветает, существует мало обобщенных данных, проясняющих вклад NbS в решение этих проблем и способность «природных решений» стимулировать трансформационные изменения в городских системах во всем мире. Британский научный журнал Nature Sustainability опубликовал исследование ученых Баскского центра изменения климата и Университета Альмерии (Испания), которые проанализировали подходы NbS для адаптации к изменению климата в 216 городских мероприятиях и 130 городах по всему миру.

Как показали результаты анализа, современные методы NbS ограничены в своей способности решать проблемы изменения климата и защиты биоразнообразия, и связано это с разнообразием форм климатической уязвимости, социальной справедливости, а также недостаточным сотрудничеством между государственным и частным секторами. При этом знания и практика смещены в сторону так называемого Глобального Севера, то есть экономически развитых стран. В исследовании ученых приведены рекомендации для продвижения практик NbS.

В городах проекты NbS могут выглядеть по-разному — от городских парков, которые помогают перенаправлять сток во время сильных дождей или обеспечивают тень в жаркий день, до мангровых зарослей и даже искусственных рифов вдоль прибрежных зон городов, чтобы защитить их от разрушения во время шторма и повышения уровня моря. Преимущества различных проектов зависят от того, для решения каких конкретных задач они предназначены.

Ученые рассмотрели ряд терминов, которые часто используются для описания проектов NbS: адаптация на основе экосистем, снижение риска бедствий, зеленая и синяя инфраструктура и многие другие. «Мы сделали это по двум причинам. Во-первых, мы хотели оценить, насколько хорошо любые проекты, которые могут считаться NbS, соответствуют их заявленному потенциалу для решения «социальных проблем» и как именно они приносят «пользу людям и природе», способствуя долгосрочным изменениям во всем мире. Во-вторых, попытаться расширить знания о том, как NbS работает в городах за пределами Глобального Севера», – пояснил изданию Carbon Brief один из авторов исследования, научный сотрудник Баскского центра изменения климата и Университета Альмерии (Испания) Шон Гудвин.

Одно из ключевых разногласий в спорах вокруг NbS заключается в том, консультируются ли сообщества, затронутые их реализацией, и получают ли они выгоду от проектов. В частности, в исследовании рассмотрен такой аспект, как возможность бороться с помощью NbS с социальной несправедливостью. Речь идет о том, вовлечены ли люди в процессы проектирования и реализации новых решений, как проекты учитывали мнения различных социальных групп, а также результаты для разных групп людей: то, что приносит пользу одним, может вредить другим. Например, если люди должны быть перемещены проектом, получат ли они справедливую компенсацию. Исследователи использовали данные девяти онлайн-баз, созданных различными международными организациями и климатическими фондами, в которых хранится информация о проектах NbS, реализованных по всему миру. Включение ряда людей (например, получение информации от граждан, а также экспертов) в процессы проектирования оказалось обычным явлением, встречающимся примерно в 82% всех проектов, но другие виды социальной справедливости встречались реже. Только в 28% проектов исследователи смогли найти доказательства того, как они фактически включали различные точки зрения маргинализированных групп в структуру NbS, и только около 20% уравновешивали потенциальные выгоды и трудности, возникающие в результате проекта. Однако, как считают ученые, это не означает, что у NbS нет потенциала для решения подобных проблем. Многие проекты в африканских городах, например, учитывали больше таких вопросов по сравнению с другими регионами.

Участники исследования также проанализировали, с какими видами климатических опасностей, таких как периоды сильной жары или наводнения, призваны бороться проекты NbS, и как они снижают уязвимость городских жителей к воздействию этих опасностей. Например, решения NbS могут быть направлены на уменьшение суровости климатических воздействий или предоставить сообществам инструменты для создания собственных стратегий адаптации. Но очень немногие из реализованных проектов сделали это: только 36 % поставили цель снизить серьезность воздействия, и только 16 % предложили развивать способность людей помочь себе противостоять климатическим воздействиям. При этом исследователи отметили, что воздействие изменения климата на экосистемы почти полностью игнорируется NbS. Как отмечает Гудвин, только 2% изученных проектов рассматривали вопрос о том, насколько отдельные виды деревьев или растений, вовлеченные в NbS, сами по себе уязвимы к изменению климатических условий. И это несмотря на то, что растущему количеству видов городских деревьев угрожают климатические риски, такие как засуха и повышение температуры.

Проекты NbS оказывают влияние на природную среду в городах, и ученые решили изучить, что именно они делают при этом людьми и инфраструктурой в различных регионах планеты. «Например, мы обнаружили, что латиноамериканские и африканские города лидируют в переосмыслении отношений между людьми и природой в городах. Многие проекты в этих регионах имели большие амбиции и часто включали радикальные реформы режимов городского планирования не только для улучшения жизни некоторых из наиболее уязвимых жителей, но и для усиления роли природы в жизни городских жителей», – рассказал Гудвин.

Исследователи считают, что необходима дополнительная работа, чтобы сделать видимыми усилия различных сообществ по всему миру, использующих NbS, ведь большинство изученных проектов были реализованы в городах на Глобальном Севере, в основном в Европе. Причина – недостаточность информации о проектах других стран. И работа в направлении создания новых информационных ресурсов начинается. Например, деятельность партнерства ООН Экваториальная инициатива, объединяющего правительства, гражданское общество, общественные организации и бизнес для продвижения природоохранных решений, нацелена на лучшее документирование NbS в развивающихся странах.