Финансы
Бесплатный
Евгений Гавриленков

Потребительские кредиты стали тормозом экономического роста - люди слишком много тратят на их обслуживание

Доходы населения, идущие на выплаты по долгам, сегодня действуют как естественный тормоз роста потребления

Динамика макроэкономических показателей России зачастую напоминает пеструю мозаику или абстрактный рисунок, который не поддается однозначному истолкованию. По официальным данным, в 2011 г. оборот розничной торговли в номинальном выражении рос быстрее, чем доходы населения (заработная плата и пенсии), причем происходило это на фоне устойчивого увеличения расходов на услуги. Отчасти это могло быть связано с увеличением потребительского кредитования. Однако такое объяснение вызывает сомнения, поскольку разрыв между ростом потребления и доходов в 2011 г. был довольно значительным, и при этом наблюдался довольно быстрый рост банковских вкладов населения (в то время как потребительское кредитование восстанавливалось с низкого посткризисного уровня). В 2012 г. рост потребительского кредитования продолжил ускоряться на фоне стабильного увеличения вкладов населения и по-прежнему быстрого роста номинальных доходов. Одновременно рост оборота розничной торговли, как ни странно, замедлился.

Номинальный рост потребления продолжил замедляться в первом полугодии 2013 г., тогда как рост доходов и потребительского кредитования остался на высоком уровне. Годовой рост потребительского кредитования по-прежнему составляет порядка 40%, и задолженность потребителей продолжает расти быстрыми темпами, хотя и несколько тормозится. В июне она достигла 8,6 трлн руб. (номинальный ВВП в прошлом году составил 62,6 трлн руб., а в текущем, по прогнозам, должен превысить 67 трлн руб.). Это означает, что общий объем потребительских кредитов по отношению к ВВП невелик (порядка 13%), но расходы населения на обслуживание этого долга растут и становятся обременительными, так как процентные ставки очень высоки. Несмотря на то что номинальные доходы растут на 10-13%, а инфляция колеблется в диапазоне 6-7%, россияне соглашаются на процентную ставку, в среднем 25% по кредитам со сроком погашения от трех месяцев до одного года. Сложно объяснить, что вынуждает их брать кредиты по таким высоким ставкам.

По-видимому, чуть менее 2 трлн руб. годовых доходов населения, которые должны идти на обслуживание долга, сейчас начинают действовать как естественный тормоз роста потребления. Необходимость обслуживания долга будет тормозить рост экономики и в будущем году, так как процентные ставки по-прежнему высоки, а потребительское кредитование продолжают быстро расти. При этом можно ожидать, что рост номинального потребления еще больше замедлится во втором полугодии 2013 г. и в 2014 г., тогда как в реальном выражении рост потребления может остаться стабильным или немного замедлиться на фоне ожидаемого торможения инфляции.

В июле годовая инфляция замедлилась до 6,5%, а к концу года может опуститься до 6% или чуть ниже. В следующем году торможение может продолжиться, но исключительно в случае проведения более последовательной экономической политики, а как раз в этом нельзя быть уверенными на 100%. Тем не менее прогнозы роста ВВП следует пересмотреть в сторону снижения. Нельзя исключать, что в будущем году рост экономики замедлится еще больше - вполне возможно торможение до уровня менее 2%, если власти не займутся решением проблемы хронического роста задолженности по потребительским кредитам. Сейчас около 4% доходов домохозяйств идет на обслуживание долга. Этот коэффициент будет еще выше, если не учитывать ряд социальных групп (например, пенсионеров), которые обычно не берут кредитов на покупку смартфонов и внедорожников последней модели.

В прошлом году экономическая политика утратила определенность и стала такой же загадочной, как вышеупомянутая абстрактная живопись. Намерение Минфина пополнить резервный фонд путем заимствований на внутреннем рынке в итоге привело к повышению процентных ставок. В результате замедлился рост экономики. Реакцию Минэкономразвития было легко предсказать: с начала нынешнего года оно стало более настойчиво говорить о желательности увеличения расходов на инфраструктуру и госрасходов в целом, пошла речь о снижении процентных ставок, появились идеи и о политике количественного смягчения, как это сделали развитые страны после кризиса 2008 г. ЦБ пока не снизил основные процентные ставки, но его недавнее решение предоставлять долгосрочное рефинансирование сроком на один год банкам, которые кредитуют государственные компании, вряд ли станет стимулом для роста кредитования реального сектора экономики. Относительно дешевое долгосрочное финансирование может лишь усугубить проблему быстрого роста потребительского долга, что в нынешних условиях не будет способствовать столь же быстрому росту экономики.

Заявление Минфина о том, что он намерен начать покупки валюты на рынке для перечисления заемных средств в резервный фонд, еще одна ошибка в экономической политике, особенно если учесть, что эти планы вряд ли будут реализованы (по крайней мере, в заявленных объемах). Предоставление банкам необеспеченного долгосрочного рефинансирования и планы Минфина начать покупки валюты уже негативно отразились на курсе рубля - с начала года российская валюта подешевела процентов на 10, несмотря на увеличившиеся интервенции ЦБ по поддержке курса. Так что и Минфину придется покупать валюту по менее выгодному курсу (если он в итоге на это решится). Снижение может и продолжиться в зависимости от того, какой объем ликвидности предоставит ЦБ на нерыночных условиях. Ослабление рубля может оказать поддержку некоторым отраслям, но уже не в тех масштабах, как это было раньше, когда внутреннее производство меньше зависело от импортных поставок. Кроме того, более слабый рубль в то же время может усугубить проблему обслуживания долга для тех потребителей, что брали кредиты в иностранной валюте, а доходы получают в рублях. В любом случае давление на частный сектор будет возрастать, уровень потребительского доверия в ближайшей перспективе будет снижаться, а замедление роста потребительского спроса негативно отразится на росте экономики.

Автор - главный экономист, управляющий директор «Сбербанк CIB»

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать