Статья опубликована в № 3692 от 09.10.2014 под заголовком: В суд из кармана

Сбербанк пожаловался в Конституционный суд на запрет карманных третейских судов

Сбербанк считает запрет на карманные третейские суды неконституционным. Из-за него госбанк может потерять деньги своих должников
Д.Абрамов / Ведомости

Сбербанк пожаловался в Конституционный суд на законы о третейских судах и о некоммерческих организациях (НКО). Ссылаясь на нормы этих законов, Высший арбитражный суд (ВАС) боролся с карманными судами. Информация о жалобе размещена на сайте Конституционного суда.

Если третейский суд рассматривает спор с участием своих учредителей, нарушаются гарантии объективной беспристрастности, решил ВАС и отказывал в выдаче исполнительного листа. Дела касались судов, в частности, при Сбербанке, «Лукойле» и «Газпроме».

Сбербанк считает такой подход неконституционным. Он нарушает право госбанка на передачу споров в третейский суд и лишает его гарантий правовой определенности. Президиум ВАС усомнился в беспристрастности третейского суда, одним из учредителей которого был Сбербанк, но не определил, были ли беспристрастны судьи третейского суда. При таком подходе можно сделать вывод, что в госсудах не могут рассматриваться дела с участием государства: оно их создает и финансирует.

Свои третейские суды есть у многих крупных компаний, например у структур «Ростеха» и строительной группы «Мортон». По договору решение такого суда часто считается окончательным, рассказывают юристы, а третейские суды лояльны учредителям. Контрагентам приходится соглашаться на третейскую оговорку, сказал адвокат «Хренов и партнеры» Алексей Долгов: заказчик всегда может найти более сговорчивого исполнителя.

Гарантии беспристрастности дает и карманный суд, считает Сбербанк: сторона разбирательства может самостоятельно назначить третейского судью, а при сомнении в его беспристрастности - заявить ему отвод. Но оценивать нужно именно судей, а не третейский суд, как делает ВАС.

Есть целый пласт кредитных договоров, подсудных автономной НКО «Центр третейского разбирательства» (ЦТР; Сбербанк среди учредителей), рассказывает сотрудник Сбербанка, из-за позиции ВАС они находятся в зоне риска. По некоторым заемщикам, допустившим дефолт, есть решения ЦТР о взыскании и даже выданы исполнительные листы, говорит собеседник «Ведомостей»: «Получается, их нужно пересматривать - и заемщик может потребовать свои деньги обратно». Недобросовестные заемщики используют возникшую неопределенность в процедурах банкротства, жалуется он: если решение о взыскании выдано ЦТР, то Сбербанк не включают в реестры кредиторов. Пока потери исчисляются миллионами рублей, но потенциальный риск гораздо выше, признает сотрудник госбанка. В Сбербанке от комментариев отказались.

С юридической точки зрения позиция ВАС весьма спорная, считает управляющий директор РСПП по корпоративным отношениям и правовому обеспечению Александр Варварин: в международной практике определяется заинтересованность судей, а не третейских судов. А арбитражные суды начинают расширенно трактовать позицию ВАС, и уже появились случаи, когда было отказано в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда при региональной торгово-промышленной палате на основании того, что одна из сторон спора - член палаты.

Вопрос карманных судов частично должен решить законопроект Минюста: в соответствии с ним создавать третейские суды будет разрешено только в форме НКО. Но это уберет лишь самые очевидные случаи, признает Варварин, некоторые учредители постараются спрятаться за прослойкой в виде НКО.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать