Верховный суд разъяснил, что считать добросовестным поведением вкладчиков

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда (ВС) опубликовала полный текст определения с отказом включить одного из VIP-вкладчиков Мастер-банка с депозитом почти на 60 млн руб. в реестр кредиторов, пишет «Коммерсантъ». Причиной отказа стала недобросовестность вкладчика, само решение было принято еще 22 апреля.

В 2015 г. Конституционный суд постановил, что подтверждать наличие вклада в банке можно нетиповыми договорами. При этом подчеркивалась обязанность клиента руководствоваться принципами разумности и добросовестности. В определении ВС содержится указание на то, что именно суд рассматривает в качестве таковых принципов.

Вкладчик, которому отказал ВС, имел в банке несколько счетов, по которым долго и регулярно проводил операции со значительным оборотом при использовании банковских карт. «Изложенное не позволяет сделать вывод о том, что вкладчик был клиентом банка, не имеющим опыта в сфере взаимоотношений с кредитной организаций, либо не знал, что безналичные денежные средства вкладчика существуют в виде записей на депозитном счете обладателя», - решил суд.

Суду показалось подозрительным, что проценты по вкладам зачислялись на расчетные счета как взносы наличными работником банка, который действовал на основании доверенности от вкладчика. «Каких-либо разумных причин» для этого суд не обнаружил. С учетом суммы депозита от вкладчика «следовало ожидать повышенного внимания и осмотрительности к документам, выдаваемым в подтверждение факта внесения личных накоплений в депозит». То, что этого не произошло, суд рассматривает как указание «на его доверительные отношения с лицами, предложившими принимать деньги на указанных условиях, а значит, и на возможность вкладчика влиять на договорные положения».

Поведение вкладчика суд счет выходящим «за рамки простой неосмотрительности» и считает его указанием на то, что «она сознательно шла на получение дохода не от размещения принадлежащих ей денежных средств во вкладах, а от иной деятельности». А принятая вкладчиком «схема направлена в том числе на обход обязательных требований к банкам, что подрывает надежность банковской системы» России. В результате суд отказался включить VIP-вкладчика в число обычных вкладчиков.