Стиль жизни
Бесплатный
Максим Трудолюбов

Максим Трудолюбов: Вера в любые средства

С чего все-таки в нашей стране «все пошло не так»

Поиск точки, в которой «что-то пошло не так», - интересная задача сама по себе. Сентябрь 2011 года, когда Медведев объявил о возвращении Путина, а Путин - о возвращении Медведева, - хороший кандидат. С того момента начался и не закончился нынешний раунд политического противостояния в стране. Конец 1999 года - решение постсоветской элиты сделать Путина своим ставленником в Кремле - тоже кандидат на роль развилки. Октябрь 1993-го, когда был разогнан парламент, - тоже кандидат. А сколько таких точек можно найти в еще более ранних событиях!

Но не говорит ли поиск Главной Развилки о вере в некоторый истинный путь, которым должна следовать страна? Может ли вообще у страны быть один истинный путь? Ведь внутри общества есть множество разных точек зрения - что одним истинно, то другим ложно.

Наверное, хочется верить в развилку еще и для того, чтобы было кого обвинить в уводе страны с истинного пути. Многие события воспринимаются как развилки, поскольку кажется, что только по случайности все пошло тем или иным путем. Возможно, в узком смысле это так. Выбор Путина на роль лица системы был судьбоносным решением, именно потому что это «лицо» и определил. Но принципиальный выбор в пользу того, что центр управления должен находиться вне права и действовать любыми средствами ради интересов государства, - вот этот выбор был сделан гораздо раньше и никогда не пересматривался.

Никто при этом не может отменить того обстоятельства, что «интересы государства» могут пониматься по-разному. Есть даже люди, считающие, что у государства вообще не может быть отдельных от общества интересов. Еще важнее то, что сам примат управляемости над правом нес в себе зерна всех тех пороков управляемой политической системы, которые дали обильные всходы в последние десять с чем-то лет.

Правовые механизмы, способные обеспечить честную политическую борьбу, либо не были включены, либо были отключены. Это те самые механизмы, без которых выборы являются инструментом в руках правящего политика: защита свободы высказывания, защита права выдвигаться на выборные должности, защита права на собрания, равный доступ к СМИ для кандидатов, всеобщий доступ к альтернативной информации, защита автономии партий и общественных организаций. Конституционный суд, который должен быть верховным, непартийным арбитром в том числе и в политике, стал играть в партийную игру.

Постсоветские политические менеджеры сохраняют советский тип мышления, поскольку готовы любыми средствами воплощать то, что считают важным. Это «важное» не проходит никакие проверки и общественные обсуждения. Что бы ни писали эксперты, что бы ни заявляли различные общественники, что бы ни говорили даже представители самого правительства, реально принимаются те меры, которые замыслены или просто одобрены в тиши кремлевских кабинетов. В результате получается, что объект веры политических администраторов - не содержательные идеи, а «любые средства».

Путин завершил начатую предшественниками работу: принцип примата управляемости над правом реализован. Правящий политик может действовать любыми средствами, не оглядываясь ни на какие правовые ограничения.

Содержательная идея, которая оправдывает применение любых средств, - фантом, сохранившийся с большевистского прошлого. На этом месте давно пустота, которую заполняют деньгами или какой-то минутной псевдоидеей, подходящей к случаю. Если у вас возникают вопросы, например, о том, почему правительство так обошлось с пенсиями граждан, почему одних обвиняют в преступлениях, а других таких же не обвиняют, то ответ есть. Так делается, потому что это возможно. Возможность применять «любые средства» и есть цель.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать