Три стратегии, от которых зависит успех инновационного бизнеса

В 2009 г. 1000 крупнейших публичных компаний мира потратили на НИОКР $504 млрд, подсчитали консультанты Booz. Это на 3,5% меньше, чем годом ранее. Более того, снижение суммарного объема затрат произошло впервые за все время наблюдений (c 2000 г.). Главная причина снижения – кризис, рассказал Алексей Хохлов, консультант московского офиса Booz. И все же снижение расходов на НИОКР оказалось меньше, чем снижение выручки или снижение административных расходов, утверждает он. По данным Booz, в 2009 г. суммарная выручка компаний, вошедших в эту 1000, снизилась на 8%, а параметр, который консультанты называют интенсивностью НИОКР (рассчитывается как отношение затрат на НИОКР к выручке), возрос с 3,46 до 3,75%. То есть затраты на исследования компании сокращали не в первую очередь: капитальные вложения были сокращены на 17,1%, административные расходы – на 5,4%.

отняли и прибавили

Больше всего сокращали затраты в автомобилестроении (отрасль потеряла $12,143 млрд), электронике ($9,770 млрд), машиностроении и перерабатывающих отраслях ($1,306 млрд). В остальных отраслях затраты продолжили рост (см. график).

Снижение затрат на НИОКР коснулось в разной степени развитых стран (японские компании стали тратить на 10,78% меньше, североамериканские – на 3,75%, европейские – на 0,15%). А вот китайские и индийские компании увеличили инвестиции в НИОКР за год на 41,8%. Это впечатляющий рост, но, к сожалению, с очень низкой базы, говорит Хохлов.

Единственный российский участник исследования – «Газпром» по затратам на НИОКР в 2009 г. занял 119-е место. С 2008 г. затраты «Газпрома» на НИОКР возросли на 43% до 28,524 млрд руб. ($902 млн), но интенсивность НИОКР составляет 0,95%.

Важно, как тратить

В 2010 г. консультанты Booz дополнительно к основному исследованию провели анкетирование 450 руководителей НИОКР из 400 компаний. Респондентов спрашивали о связи между стратегиями НИОКР, компетенциями, которыми располагает компания, и достигнутыми результатами. Респондентов также попросили назвать три компании, которые они считают самыми инновационными в мире. Результаты мини-опроса еще раз подтвердили вывод: дело совсем не в том, сколько денег компания тратит на НИОКР, а в том, как она их тратит. Первые три места в неформальном списке самых инновационных компаний мира заняли американские Applе (79% голосов), Google (49%) и 3М (20%). Показатели 10 компаний, вошедших в шорт-лист, приведены в таблице. Как обнаружили консультанты, участники этого списка заметно опережают компании с самыми высокими бюджетами на НИОКР по таким финансовым показателям, как темпы роста выручки, темпы роста капитализации и отношение показателя EBITDA к выручке.

«Корреляция между объемом затрат на НИОКР и финансовыми результатами компаний отсутствует, – говорит Хохлов. – Деньги в инновационном бизнесе решают далеко не все».

По его словам, консультантам удалось выделить три принципиально разных стратегии, от которых зависит результативность НИОКР. Во-первых, компании могут активно вовлекать нынешних или потенциальных клиентов в процесс разработки новых продуктов и услуг. Во-вторых, компании могут стремиться быстро реагировать на рыночные изменения и действия конкурентов, с тем чтобы зарабатывать на текущих тенденциях. В-третьих, могут стремиться опередить конкурентов в технологической сфере. Не так важно, какую стратегию выбирает компания, важно, чтобы она ее придерживалась, развивая соответствующий набор компетенций, говорит Хохлов. По данным Booz, 47% из списка 1000 самых инновационных компаний мира в основном стремятся к технологическому превосходству, 27% вовлекают клиентов в процесс разработки продукта, 26% внимательно отслеживают рыночные тенденции.

Лучше, если ближе

Прямой корреляции между затратами на разработки и результатами действительно нет, говорит Станислав Протасов, старший вице-президент Parallels. Эта компания продает ПО по всему миру, а основные работы в области НИОКР ведет в двух российских офисах – в Москве (около 200 разработчиков) и Новосибирске (около 150). Каждый офис обеспечивает полный цикл разработки коммерческих продуктов, рассказывает Протасов. У компании есть небольшой продвинутый центр разработок в Сиэтле (10 человек), где проще, чем в Москве, найти людей с многолетним опытом создания сложных систем. А вот продукт-менеджеры, способные заложить в функционал ПО требования потенциальных клиентов, у Parallels есть по всему миру и, где они находятся относительно местоположения R&D-центра, не имеет значения, отмечает он. Хотя, конечно, продуктивнее, если они поблизости от основных клиентов компании и могут донести до разработчиков их пожелания и нужды.