Статья опубликована в № 2779 от 27.01.2011 под заголовком: Ответили за невылет

Кадровые последствия предновогоднего коллапса в аэропортах

К виновникам предновогоднего авиаколлапса «Аэрофлот» решил не применять репрессивных мер: два топ-менеджера покинули компанию по собственному желанию, еще одному объявили выговор и отправили работать в другой департамент

Позавчера совет директоров «Аэрофлота» обсудил последствия случившегося и произвел кадровые перестановки. Замгендиректора «Аэрофлота» по материально-техническому обеспечению Владимира Смирнова (отвечал за закупку противообледенительной жидкости, из-за дефицита которой и началась задержка рейсов) решили не увольнять. Как сообщил источник в «Аэрофлоте», ему объявили выговор (как и нескольким другим менеджерам) и понизили в должности. Смирнов займет место Александра Андреева, возглавлявшего до авиаколлапса департамент наземного обслуживания пассажиров. Андреев и еще один топ-менеджер – директор управления полетами Константин Плотников, отвечавший за расписание, написали заявления об увольнении по собственному желанию, рассказал представитель компании.

Смирнов в «Аэрофлоте» более 20 лет, карьеру в компании он начал в 1989 г. с должности замначальника производственной службы. На позиции заместителя гендиректора проработал год. В авиакомпании пояснили, почему решили не увольнять топ-менеджера: несколько лет назад Смирнов занимался вопросами наземного обслуживания и именно при нем департамент «показал свои лучшие результаты».

Решения высшего менеджмента «Аэрофлота» имеют политическую подоплеку, уверены эксперты. Первоначальные заявления об отстранении Смирнова от должности были сделаны для успокоения общественности, считает Михаил Жуков, гендиректор компании HeadHunter: «Для авиакомпании это увольнение бессмысленно, так как пропадут деньги, вложенные в развитие менеджера, и будет утрачена возможность капитализировать негативный опыт».

«Такие управленцы, как Смирнов, – люди дорогие, – соглашается независимый бизнес-тренер Роман Седых. – Как говорится, за одного битого двух небитых дают: тот, кто совершил ошибку, сможет предупредить ее повторение».

«Понижение может оказаться временной мерой, – считает Жуков. – Не исключено, что, когда шум окончательно уляжется, Смирнова тихо вернут на прежнюю должность или в параллельный департамент». В этом случае компания только выиграет, получив новый уровень кризисного менеджмента, улыбается Жуков: прежде чем попрощаться с опытным сотрудником, нужно разобраться, произошла операционная ошибка или кризис был связан с квалификацией менеджера.

«Случается, что после проведения тендера на выбор поставщика реагента руководство тянет с утверждением, ожидая снижения цены, ситуация зависает, запаса жидкости оказывается мало, – рассказал преподаватель авиационного центра, в прошлом пилот, попросивший об анонимности. – Докупать реагент нужно постоянно, но это ударяет по cash flow компании, поскольку деньги надо платить заранее». Ответственность за случившееся должны были взять на себя первые лица компании, а не их подчиненные, убежден он.

«Во многих случаях управленческие проблемы – следствие кадровой ситуации в целом», – уверена Наталья Курантова, директор по продажам Kelly Services CIS: на рынке труда дефицит синих воротничков: регистраторов, работников информационных центров, водителей, техников.

Ошибка одного из уволенных топ-менеджеров, отвечавшего за работу сотрудников в аэропорту, в том, что он не смог обеспечить присутствие этих самых синих воротничков в должном количестве за стойками, пояснил источник в «Аэрофлоте». Может быть, поэтому в компании вводят еще одну управленческую должность – технического директора, который будет подсчитывать «воротничков» и напрямую подчиняться гендиректору.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать