Колонка карьериста: 50-е место МГУ в рейтинге THE — не повод для бурной радости

Председатель Ассоциации негосударственных вузов считает, что принципы оценки мировых вузов следует взять на вооружение экспертам Минобрнауки
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание
Из личного архива

Возвращение МГУ в сотню рейтинга Times Higher Education — это очень хороший пример грамотного взаимодействия с мировым образовательным сообществом. Обычная реакция нашей высшей школы на нелицеприятные оценки международных организаций: «Их критерии не учитывают нашей специфики, они нам не подходят, иностранцы вообще нас не любят и засуживают». А команда Садовничего сработала конструктивно: разобралась в методике рейтинга, вышла на контакт с экспертами THE, добилась взаимопонимания и адекватной оценки уровня МГУ. Именно такую схему и следует применять, если мы хотим быть частью мирового образовательного сообщества, а не автономным изолированным анклавом, живущим по своим непонятным специалистам правилам.

Публикация рейтинга Times — это повод еще раз объективно посмотреть на то, как мы сами оцениваем наши вузы, сравнить тренд развития отечественного образования с мировым. 50-е место МГУ в Times Higher Education — это очень хорошо, но это совершенно не повод для бурной радости. В этой сотне должно быть 5, а то и 10 российских вузов. Но пока никого и близко нет. Рейтинг THE — репутационный, и такой провал в данном рейтинге означает, что мировое сообщество пока не воспринимает российские вузы всерьез, делая исключения лишь для нашего флагмана.

Если мы признаем значимость для нас международной оценки, то первым и очевидным делом должно стать приведение показателей отечественных рейтингов, мониторингов и аккредитаций в соответствие с мировыми критериями. При этом полностью игнорировать российскую специфику и слепо копировать западные методики, безусловно, нельзя. Достаточно будет поставить во главу угла основной принцип ведущих мировых рейтингов: успешность вуза оценивается по конкретным результатам его деятельности, а не по объему вложенных в вуз средств, как у нас пока еще практикуется. Должно быть ровно наоборот — государственные средства приходят вслед за результатом.

Первые шаги в этом направлении новый министр образования уже делает. Здесь не обходится без перегибов и перехлестов, нововведения встречаются упорным сопротивлением консервативной вузовской среды, но менять систему необходимо. Делать ее прозрачной, создавать условия для развития конкуренции, ставить перед вузами и коллективами ученых актуальные задачи и жестко, без каких-либо скидок на авторитеты и звания, спрашивать за результат. Научиться участвовать в международных рейтингах — это очень небольшая часть дела. Если вуз не выполняет свою основную задачу, то есть не работает генератором новых знаний, никакие превосходно составленные отчеты не помогут ему попасть в мировые рейтинги, равно как и внести вклад в экономику региона и инновационное развитие страны. Вот именно в этом смысле международные рейтинги для нас важны, поскольку это две синхронные задачи: чем лучше будут становиться вузы, чем больше пользы они будут приносить экономике и обществу, тем сильнее будут их позиции и на международной арене.

Мир давно глобализировался, и не замечать этого уже нельзя. Мы не можем соревноваться только внутри страны, нужно бороться за лидерство и на постсоветском пространстве, и на глобальном уровне.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more