Заслушали

Но даже многие опытные политики в теледебатах выглядели хуже, чем обычно. В этом смысле те, кто категорически не захотел участвовать, как, например, лидер КПРФ Геннадий Зюганов, оказались по-своему правы. Как считает директор департамента по связям с общественностью Центра политического консультирования “Никколо М” Андрей Бирюков, далеко не всем политикам стоило приходить: “Теледебаты – это искусство, и далеко не каждому политику рекомендовано принимать в них участие. 50% успеха здесь зависит от харизмы политика и от того, насколько он владеет навыками общения с электронными СМИ. Для этого надо уметь работать на камеру, надо владеть речью, коротко, емко и ярко выражать свои мысли. Но к сожалению, как политическая культура, так и навыки общения с электронными СМИ у большинства российских политиков если не отсутствуют, то находятся в зачаточном состоянии”, – констатировал Бирюков.

Как всегда, эффектно смотрелся Владимир Жириновский. На ОРТ он проявил, например, весьма уместную на телевидении способность умещать максимальное количество слов в минимальное количество времени, успев в пару секунд после прощания с ведущей и перед рекламной заставкой вместить мини-речь о пользе Блока Жириновского, который на самом деле ЛДПР.

Эта задача достигалась телеканалами совсем не с одинаковым успехом. Теледискуссии вполне явно разделились на две категории: казенные и коммерческие. Казенные, т. е. проводимые в соответствии с обязательствами государственных каналов перед Центризбиркомом, отличались унылостью и невыразительностью. Свободным от этих обязательств было только НТВ, на котором Евгений Киселев провел серию дебатов под рубрикой Vox Populi.

Киселев приглашал только известных политиков и только двоих на одну передачу, что обеспечивало динамичный диалог, а иногда и нешуточную интеллектуальную схватку. К тому же на НТВ работали в прямом эфире и с участием аудитории в студии, живо реагирующей на реплики оппонентов. На РТР, напротив, даже не скрывали того, что их “круглый стол” идет в записи. В целом на государственных каналах ОРТ и РТР, как правило, собирались представители малоизвестных политических объединений, а от ведущих блоков никто из первой тройки списка не появлялся.

Наиболее подготовленным среди выступавших, по единодушному мнению всех опрошенных “Ведомостями” политтехнологов, оказался Анатолий Чубайс. По мнению Андрея Бирюкова, Чубайс блестяще справился со своей задачей: “Профессионалам было видно, что он отлично подготовлен. Он прекрасно воплотил все те домашние заготовки, которые, вероятно, разрабатывал со своими политконсультантами”.

Перечень тем был сходным на всех каналах. Сначала непременно Чечня, потом – отношения России с Западом, далее – союз с Белоруссией. Почти все высказывались в поддержку правительства Путина, осуждали отношение западных стран к боевым действиям в Чечне, говорили о необходимости союза с Белоруссией и тут же замечали, что делать это надо было не так, как Ельцин и Лукашенко.

Наиболее яркая дискуссия состоялась между Григорием Явлинским и Анатолием Чубайсом. Основная интрига этого диалога заключалась даже не в сверхэмоциональной риторике, а в том, что оба представителя демократических движений продемонстрировали такое мощное идеологическое противостояние, какое ранее наблюдалось только в дискуссиях демократов с коммунистами. Как считает политолог Андрей Кортунов, это произошло как вследствие особых личных отношений между Явлинским и Чубайсом, так и вследствие борьбы СПС и “Яблока” за один и тот же электорат.

По мнению руководителя исследовательского отдела агентства “Премьер-СВ” Галины Беркаусовой, участники теледебатов не смогли воспользоваться главной предоставленной им возможностью: “Можно было бы мобилизовать пока нейтральную аудиторию, рекрутировав столь важные 1–2% дополнительных голосов, однако вряд ли это кому-то удалось”.