Историческая правда большевиков
В минувшее воскресенье, в 12. 45 по Гринвичу, я осознал правоту большевиков. Привел меня к такому шокирующему выводу обнародованный в этот момент доклад Организации ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), заключивший, что 48 самых бедных стран мира три года подряд делаются все беднее и беднее. Производство в них падает, доля в мировой торговле снижается, массы все сильнее голодают, болеют и ненавидят все остальное человечество.
Такая историческая тенденция, согласно докладу, выявилась уже давно: с 1971 г. число наибеднейших - по ооновской квалификации - стран увеличилось почти вдвое: с 25 до 48. И за все это время одна только Ботсвана перешла в более высокую лигу просто бедных, а не беднейших.
И беда в том, что из этого порочного круга не видно никакого выхода, поскольку не существует ни малейших возможностей для внутренних капиталовложений (нечего вкладывать), а что касается капитала иностранного, то на эти страны приходится менее 1% мирового объема прямых международных инвестиций, и доля эта продолжает уменьшаться.
Доклад совершенно справедливо предупреждает: маргинализация бедных нехороша не только для злосчастных международных "шестерок", но и для благополучных "семерок" и даже "восьмерок", не говоря уже обо всех остальных. Получается, что если Маркс и его последователи и ошиблись в отношении непрерывного обнищания западного пролетариата, то их пророчества неожиданно подтвердились в мировом масштабе. Но весь вопрос в том, что можно с этим поделать, чтобы не стало еще хуже.
ЮНКТАД меланхолично отмечает, что помощь странам из "списка 48" в реальном выражении не только не растет, но, напротив, падает год от года, снизившись за последние 10 лет на целых 23%. И потому ооновские экономисты видят спасение в том, чтобы, во-первых, увеличить эту помощь, с тем чтобы бедные могли начать что-нибудь производить, а во-вторых, снять все тарифы и квоты, ограничивающие потенциальный экспорт этих потенциальных товаров и услуг. Правда, развивающиеся страны сами выступили ярыми противниками свободной торговли, на которую их уговаривали согласиться на конференции Всемирной торговой организации в Сиэтле, и успешно сорвали заключение соответствующих соглашений. В чем их активно поддержали ненавидящие богатство демонстранты, требовавшие, с одной стороны, простить "третьему миру" весь огромный долг, с другой стороны - прекратить гонку за экономическим и промышленным ростом, а с третьей - как можно больше средств бросить на защиту экологии и помощь бедным: людям и странам. Но уже из простого перечисления видно, как несовместимы эти требования друг с другом.
То есть, во-первых, откуда взять средства на все эти благородные цели, если при этом ограничивать и свободу торговых обменов, и стимулы к обогащению? Если же, наоборот, как предлагает ЮНКТАД, стремиться к тому, чтобы развивающиеся страны как можно скорее догнали развитые страны или хотя бы приблизились к ним по темпам роста, то как быть с грядущим экологическим коллапсом, который так убедительно прогнозируют зеленые. Неужели это значит, что в таком случае бедным надо экономический рост наращивать, а богатым - искусственно сдерживать? Получается, что именно так - если прислушаться к призывам снять ограничения с торговли продукцией сельского хозяйства, текстилем и одеждой, а тарифы и квоты на компьютеры и продукцию машиностроения, наоборот, оставить на месте. Но заставить более благополучные народы и страны пойти на такое может только грубая и беспощадная сила.
Нет, разумеется, бедным надо помогать. И действительно, жадность малосимпатична, но как без нее заставить предпринимателей работать больше и эффективнее? И как заставить другие страны, например Россию, не претендовать на то, чтобы Запад списывал ее долги парижским и лондонским клубам, ведь всем сразу списать никак не получится. Или чтобы та же Россия или даже Ботсвана отказались бы от прямых иностранных инвестиций в пользу 48 беднейших... Ничего не выйдет, если только не отнять все у всех и не поделить поровну все энергию, деньги, собственность, землю, долги... Получается, что гармонично и окончательно решить проблемы и беднейших стран мира, и экологии можно только с помощью пистолета.
Причем стоит пистолет отнять от виска, как все тут же вернется на круги своя. Приходится признать: правы были большевики.
Андрей Остальский, редактор программы "Радиус" Русской службы Би-би-си