Между законами

Российским законодателям не впервой усложнять жизнь гражданам нашей необъятной страны.

Закон "О государственном регулировании оборота алкогольной продукции" - один из наиболее ярких примеров этого.

Началось все с того, что 7 января прошлого года в этот закон (в общем-то нужный и полезный) были среди прочих внесены поправки, фактически запрещающие любую рекламу алкогольной продукции. Причем внесены столь "удачно", что вступили в противоречие с другим федеральным законом - "О рекламе" (который запрещает рекламу алкоголя только на радио и телевидении).

Куда смотрели в Госдуме (где, по идее, каждый законопроект должен проходить экспертизу на предмет противоречий с другими законами), не ясно. Зачем "растаскивать" законодательство о рекламе по разным нормативным документам, тоже понять сложно. Тем не менее закон "О госрегулировании" благополучно вступил в силу.

Понимая его абсурдность, даже МАП не спешил применять на практике запретительные меры.

Однако (видимо, к думским выборам) кому-то понадобился рычаг давления на прессу, и в октябре ряд изданий вызвали "на ковер" в МАП, где и потребовали: "Рекламу алкоголя прекратить". Тогда же взялись и за наружную рекламу. И если издатели согласились с требованиями МАП, "наружники" так просто не сдались. Оказывается, помимо противоречий, так сказать, "внешних" (с законом "О рекламе"), закон "О госрегулировании" содержит противоречия и внутренние. А именно: в преамбуле и определениях слово "реклама" напрочь отсутствует. Это и дало питерским "наружникам" возможность выиграть суд у МАП (см. статью на стр. Б5) - и в самом деле: рекламисты ни производством, ни оборотом водки не занимаются, так какое отношение имеет ним этот закон? Правда, такое решение проблемы чревато неприятностями теперь уже для рекламодателей: уж они-то не смогут доказать, что водкой не торгуют.