Союз разделенный
Еще до начала III пленума правления СК РФ его руководитель Никита Михалков знал, что дело кончится расколом, и открыто высказался об этом в СМИ. На самом пленуме он произнес выверенно пафосную речь о могуществе союза. Особый оптимизм почему-то вселил в председателя обмен старых членских билетов на новые. Творческие работники принимали смену корочек за банальную техническую процедуру, но их руководитель придавал этой акции какой-то загадочный смысл. Решить загадку удалось лишь на второй день пленума. У хорошего режиссера Михалкова это ружье, как и положено, выстрелило в финале.
Подковерная борьба кинематографических организаций крупных городов - прежде всего Москвы и Петербурга - является основным сюжетом всех последних пленумов. В Москве она обостряется тем, что многие члены московского союза мешают Михалкову в его борьбе за здание столичного Киноцентра, ставшего яблоком раздора между российским СК и союзами стран СНГ. Формально поддерживая СК РФ, многие московские кинематографисты продолжают сотрудничать с МЗАО "Киноцентр", которому принадлежит большая часть акций этого мультиплекса. По мнению Михалкова, московский союз даже пользуется дивидендами МЗАО. Это сводит на нет усилия СК РФ, пытающегося целиком присвоить новенькое здание в центре Москвы.
Зная об этой закулисной войне, пленум с особым азартом ждал выступления Валерия Лонского, руководителя московского СК.
Долгожданный Лонской вышел на трибуну к концу второго дня пленума и сразу же задал Михалкову ряд неприятных вопросов. Почему не выполняется решение съезда о праве вето, которое имеют региональные СК? Где тот внебюджетный фонд поддержки кинематографа, необходимости которого так долго говорил руководитель СК РФ? Зал веселился, обрадованный нежданным развлечением. Масла в огонь подлил темпераментный режиссер Эмиль Лотяну, прямо потребовавший от Михалкова отчитаться о своих доходах.
Но руководство СК РФ предпочло защите нападение. Михалков решительно отказался рассказывать о доходах, а его сторонники за полчаса наголову разбили Лонского. Режиссер Станислав Ростоцкий рассказал собравшимся "раскольнической" деятельности руководителя московского союза. Оказывается, в последнее время члены СК стали получать письма с предложением подтвердить свое членство в московском союзе. Присягнувшим на верность Лонской якобы обещал 500 руб. ежеквартально.
Один особо принципиальный член союза показал это письмо залу и порвал его прямо на трибуне. Дорога Михалкову была расчищена.
В своей гневной речи председатель правления СК РФ обвинил московский союз в поддержке МЗАО "Киноцентр" (именно из дивидендов МЗАО предполагалось выплачивать пресловутые 500 руб. в квартал), а Лонского - в "карьерной проституции". Воспользовавшись моментом, Михалков предложил создать московское отделение СК РФ. Руководство отделением он предложил поручить своему ученику и преданному сотруднику режиссеру Владимиру Хотиненко. Пленум проголосовал "за". Московский союз кинематографистов оказался выброшен из российского союза.
Несмотря на отдельные выкрики из зала, вопрос о создании московского отделения решили, даже не подумав созвать съезд московских кинематографистов. По странному совпадению на пленуме не оказалось ни Шахназарова, ни Мережко, ни Финна - самых заметных представителей московского союза. Именно съезд москвичей избирал Лонского первым секретарем своего союза, только съезд мог и снять его.
Но, как выяснилось из речи зама Михалкова Дмитрия Пиорунского, и Лонской, и некоторые другие члены московского СК уже не числятся в союзе кинематографистов. Светясь от удовольствия, он рассказал о чистке союза, которая прошла под видом обмена членских билетов.
Напрасно творческие работники полагали, что просто меняют старые корочки на новые.
Оказывается, при получении нового билета члены союза должны были подписать некое заявление, в котором они одобряли бы Устав СК. Многие, в том числе и Лонской, были не согласны с уставом и вычеркнули этот пункт из своего заявления. Теперь они автоматически перестали числиться в союзе. Как заявил Пиорунский, несогласные с уставом общественной организации в этой организации состоять не могут.
Так Михалков избавился от недовольных и одним ударом пресек фронду региональных союзов. Раздоры кончились. Начался раскол. Предсказать судьбу разнообразных союзов кинематографистов несложно. Стоит только посмотреть, что стало с союзами писателей, художников и архитекторов, которые годами преследуют друг друга в судах и безуспешно делят имущество.