Первая атака на бюджет
Вчера совместная коллегия двух министерств - государственного имущества и антимонопольной политики - обсуждала новую схему приватизации госимущества и проблему развития малого бизнеса стране. Оказалось, что эти два вопроса можно легко объединить: во-первых, отдать малому бизнесу неликвидное госимущество, а во-вторых, дать предпринимателям бюджетные деньги, полученные от приватизации. Впрочем, для этого надо будет внести поправки бюджет-2000, а это подаст дурной пример прочим лоббистам.
Основным лоббистом малого предпринимательства выступил глава Мингосимущества Фарит Газизулин. По его мнению, активному развитию бизнеса может способствовать ревизия неэффективно используемого государственного имущества с последующей упрощенной передачей его новым хозяевам, а также изменение законодательства в сфере приватизации.
На коллегии были озвучены инициативы по изменению законодательства в сфере приватизации, над которыми закончило работу Мингосимущества. Проект нового закона о приватизации, который правительство должно рассмотреть на своем заседании 18 мая, предусматривает разделение всего государственного имущества на три группы, в отношении которого будут применяться разные способы продажи. Высоколиквидные активы (blue chips) могут продаваться только "прозрачным" в понимании мирового сообщества способом. К прочему ликвидному имуществу, которое способно приносить доходы в бюджет, может применяться процедура коммерческого конкурса с инвестиционными условиями, но при ежеквартальном контроле. Наибольшее количество предприятий, оставшихся в руках государства (по оценке Мингосимущества, их 90%), относится к низколиквидному имуществу. В отношении этого "неликвида" предусматриваются 16 вариантов продажи: от опциона с правом выкупа для управляющего до создания "народного предприятия".
По мнению авторов, именно эти активы должны попасть в руки малого и среднего бизнеса, который способен им эффективно распорядиться.
"По сути, это констатация свершившегося факта того, что имущество давно разделено, сказал "Ведомостям" председатель комитета по собственности Госдумы Владимир Пехтин. - Два этапа приватизации прошли, и осталось много невостребованного и неуправляемого имущества. Его нужно отдать в эффективное пользование людям, которые ранее не смогли осознанно подойти к приватизации. Если сделать нормальный закон с прозрачным подходом [к приватизации], то это был бы выход из положения с фактически брошенной собственностью, которой государство управлять не может".
Однако, по мнению двух министерств, передачей предпринимателям собственности даже на льготной основе проблем малого и среднего бизнеса не решить. На коллегии было принято решение войти в правительство с инициативой внесения изменений в бюджет 2000 г., "предусматривающих возможность направления на поддержку малого предпринимательства средств от приватизации федерального имущества в размере до 5 млрд руб., полученных сверх бюджетного задания".
Впрочем, направление расходов четко указано в бюджете (см. справку), и вряд ли кто-то, кроме федерального бюджета, пожертвует своей частью. Не случайно глава Мингосимущества намерен донести решение совместной коллегии до Владимира Путина на встрече, которая должна состояться сегодня.
"Это первая инициатива подобного рода в этом году, и неважно, куда идут эти деньги на малый бизнес или на сельское хозяйство, сказал "Ведомостям" бывший министр финансов депутат Госдумы Михаил Задорнов. - Это очень опасный первый признак того, что открывается конкурс расходов. За первым предложением появятся другие, а сегодня только начало апреля и очень много факторов неопределенности: от отношений с внешним миром и договоренностей с Парижским клубом до неясной динамики второго полугодия. Печально, что первый заход на бюджет идет изнутри правительства".
Вызывает сомнения не только принцип распределения дополнительных доходов, предложенный двумя министерствами, но и обоснованность самой цифры. "Это очень много, - считает Михаил Задорнов. Всегда речь шла о нескольких сотнях миллионов на эти цели. Вообще непонятно, почему любая поддержка малого бизнеса сводится к бюджетному финансированию. Мы уже имеем печальный опыт Фонда поддержки малого предпринимательства, который был использован не по целевому назначению и вокруг него был большой скандал".