Антилоббизм

Разумеется, у такой позиции сразу же возникли противники. Так, представитель Россельхозбанка, комментируя “Ведомостям” планы парламентариев, заметил, что, во-первых, нельзя мешать “в одну кучу” Россельхозбанк и, например, Сбербанк, так как у них совершенно разные цели, а во-вторых, закон нужен РСХБ для установления отдельных нормативов и закрепления в федеральной собственности контрольного пакета.

Самый же веский довод в пользу отдельного закона о РСХБ привел руководитель департамента макроэкономической политики Минфина Антон Силуанов, заявив “Ведомостям”, что “Путин сказал внести закон – и мы его внесем”.

В соответствии со вчерашним решением комитета комиссий “удостоились” законопроекты “О Национальном Сберегательном банке России”, “О Российском банке развития” и “О Российском сельскохозяйственном банке”. В течение двух недель новые думские образования должны будут подготовить заключения на рассматриваемые документы и представить их в комитет.

При том что все представленные законы отличаются друг от друга временем внесения, мотивами, содержанием и целями, которые ставятся перед госбанками, решение комиссий скорее всего будет довольно однообразно и выльется в рекомендацию разработать единый законопроект о банках с государственным участием. Тем более что 9 июня в Санкт-Петербурге в рамках экспертного совета депутаты и специалисты по банкам и банковскому законодательству уже пришли к такому решению.

Как пояснил “Ведомостям” сопредседатель всех трех комиссий заместитель председателя банковского комитета Мартин Шаккум, принятие отдельных законодательных актов по конкретным банкам является “лоббистской деятельностью в негативном смысле этого слова”, дает значительные конкурентные преимущества отдельным коммерческим банкам и потому лучше этого избежать.

Для того же, чтобы государственные банки имели законодательное обеспечение своей деятельности, вполне достаточно будет принять рамочный закон, а то, что в него не войдет, провести поправками к действующему банковскому законодательству.