Решительное бессилие
Все эти намерения властей, в общем, замечательны. Но что получается в реальной жизни? В реальности государство старательно рисует жирный крест на собственных экономических планах. Власти ставят под удар одну за другой крупнейшие бизнес-империи: сначала Гусинского, затем Потанина, за ними непременно последует кто-то следующий... Спору нет: незаконная приватизация или частная спецслужба, смахивающая на ЧК, - это все не дело. Допустим даже, что в известных всем публичных обвинениях не сильно сгущены краски. Но почему охота на ведьм затеяна именно сейчас? Независимая прокуратура годами не видела, как теперь утверждается, вопиющих нарушений. И вдруг она прозрела и заметила, что Гусинский якобы деньги ворует, а Потанин не так приватизировал Норильский никель".
Нетрудно представить, какие направления экономической политики совсем скоро предложит президент в своем ежегодном послании. Потому что большая часть нерешенных задач досталась нынешней власти по наследству. Наверняка будут упомянуты налоги, душащие производителя, необходимость защиты прав собственности, создание справедливой конкуренции, освобождение предпринимателей от бюрократических пут, развитие банковской системы, привлечение кредитов в реальный сектор и т. д. Одним словом, будет поставлена задача улучшить инвестиционный климат. Потом мы прочтем все это в долгожданной программе правительства.
Спрашивается, какой порядочный инвестор после этих наскоков со стороны власти не задумается: стоит ли вкладывать в этой стране деньги? Так, может, надо было сначала поправить дела в экономике, добиться инвестиционного бума, а потом уже устраивать разбирательства среди инвесторов? Даже в случае реального нарушения, прямо скажем, весьма гибких правил приватизации есть менее полицейские методы вторжения в бизнес, спокойнее воспринимаемые инвесторами. Скажем, ревизия выполнения инвестиционных условий приватизации и тому подобные меры, которые позволяют на совершенно законных основаниях отобрать собственность у сомнительных инвесторов.
И потом, кто подумал о тех акционерах, которые не участвовали в предполагаемых махинациях, а стали совладельцами предприятий после их начальной приватизации? Получается, власти с ходу ломают как минимум две важнейшие линии той экономической политики, которую на словах провозглашают, - создание благоприятного инвестиционного климата и защиту прав акционеров. Если бы, скажем, в Южной Корее, Китае или Чили каждые несколько лет затевали разбирательства, кто и каким путем организовал крупный бизнес, эти страны не добились бы взлета в экономике. В конце концов, и сегодняшнее экономическое могущество США начиналось с подобных Моргану и развивалось подобными Кеннеди.
Словом, реальные действия властей прямо противоположны их декларациям. Что это: ошибка? двуличие? Скорее всего нечто третье: неспособность государства воплощать в жизнь свои глобальные планы. Внешне решительные силовые действия показывают, как это ни парадоксально, стратегическую слабость власти. О чем свидетельствуют и неоднократные провалы экономической политики в предыдущие годы. В чем же дело? Со времен раннего демократического романтизма в России прижилось мнение: чтобы добиться экономического чуда, главное изобрести некую чудо-программу.
Допустим, документы, которые сегодня готовят в Белом доме, и есть то самое совершенство экономической мысли, до которого безуспешно пытались дойти в предыдущие 10 лет реформ. В проекте этой программы действительно весьма правдоподобно расписано, как все надо делать. Но она не касается главного - того, кто будет это делать. Иными словами - государственного аппарата. Уже первые шаги показывают, что громоздкая государственная машина склонна к неконтролируемым заносам, которые могут кончиться настоящей аварией.
Конечно, президент в послании парламентариям скорее всего скажет несколько слов об укреплении властной вертикали, борьбе с бюрократией, сокращении госрасходов и т. п. Словом, о том же, о чем каждый год так или иначе говорил предыдущий глава государства. И, судя по всему, результат будет прежним. Путин как будто предпринимает решительные шаги по укреплению власти, но это делается не вполне последовательно. Судя по тому, как формировались нынешнее правительство и администрация президента, конструкция государственной машины по сути не меняется. Для нее по-прежнему характерны неимоверная раздутость, нелепость функций и их распределения. Потому что целые министерства и высокие кресла создаются исходя не из государственной необходимости, а под конкретных людей, которым надо выделить место под крышей власти. Такой по-византийски пышный, развесистый госаппарат рассчитан не на деятельность, а на ее симулирование чтобы оправдать собственное существование. Он не приспособлен для того, чтобы проводить реальные реформы, потому что бюрократическая машина не работает по хорошим программам - она живет своей самостоятельной жизнью, о чем свидетельствуют последние события.
Очевидно, что госаппарат - не лучший управляющий национальным хозяйством. Его роль должна свестись к защите и культивированию частной инициативы. Что надо изменить для этого в государственном механизме? Во-первых, он должен стать компактным. У эффективной власти нет нужды во множестве ведомств, учреждений и контролируемых государством монополий, отвечающих за одни и те же функции. В идеале всей экономикой и отраслями должны заниматься одно-два министерства, как это принято во многих развитых странах.
Во-вторых, органы власти не должны быть местом, куда предпринимателям приходится ходить на поклон, да еще с податями. Чиновники не должны управлять бизнесом. И надо тут не инструкции упрощать, а в принципе менять роль государства в бизнесе.
В-третьих, высшая власть все же должна реально координировать действия отдельных частей государственного механизма, чтобы они как-то сообразовывали свои шаги с государственной стратегией.
Вообще-то, как выглядит госаппарат, удобный процветающей экономике, в мире давно известно.
Но у нас он таким не становится, потому что это угрожает целой армии чиновников. Однако невозможно осуществлять реформы, опираясь на ту самую бюрократическую машину, которая тормозила их все предыдущее десятилетие.
Если уж провозглашать процветающую рыночную экономику в качестве кредо государства, то надо сделать частную инициативу государственной религией.
Автор - зампредседателя комитета Госдумы по собственности, вице-президент РСПП, один из основных российских докладчиков на экономическом форуме в Зальцбурге