Вторая мама
Около двух месяцев назад Олег Биришев, владелец и генеральный директор компании "АгроХимАльянс", специализирующейся на производстве средств защиты растений, передал бразды правления в компании наемному менеджеру - Александру Лапко. В последнее время подобных примеров становится все больше. В российском бизнесе наметилась новая тенденция.
Трудное решение.
По мнению независимого консультанта Елены Канатчиковой, первая волна передачи управления от владельцев компаний наемным менеджерам пришлась на лето прошлого года. Она связывает это с тем, что выстоявшим во время кризиса фирмам были необходима реорганизация, а у владельцев не всегда хватало знаний для этого. "Владелец может быть чудесным предпринимателем, но ему не под силу самому выстроить системы логистики, товаропотоков и т. д. ", - комментирует она. Поэтому владельцы стали приглашать хорошо образованных, опытных менеджеров на роли первых лиц. Кроме того, владелец может ставить наемному директору конкретные задачи и спрашивать с него по результатам работы. Иногда предприятие в таком случае серьезно выигрывает по сравнению с ситуацией, когда владелец (он же директор) сам себе пишет программу действий и сам с себя спрашивает за ее выполнение или провал.
Но чаще причина отхода от управления - в желании владельцев больше времени и сил уделять стратегическому планированию или развитию новых направлений деятельности компании. Например, по словам Олега Биришева из "АгроХимАльянса", его решение было продиктовано намерением развивать бизнес компании на Украине, в Белоруссии, Казахстане и Польше.
По словам Анастасии Куликовой, консультанта консалтинг-центра "Шаг", порой бизнесменами движет желание "все бросить и заняться собой". Один из клиентов этой компании уход с управленческого поста аргументировал таким образом: мол, его поколение вынуждено было "окунуться с головой в бизнес", поэтому не успело толком доучиться, создать семью и т. д. Еще в 1998 г. группа собственников торговой сети "Спортмастер" стала постепенно отходить от оперативной деятельности и "передавать свои полномочия директорам управлений", полагает совладелец и бывший генеральный директор "Спортмастера" Николай Фарштуняк. "Мы шли к этому постепенно, но подтолкнули нас к этому шагу консультанты", - говорит он. Пост генерального директора Фарштуняк покинул в 1999 г. Его преемником стал бывший директор одного из управлений "Спортмастера" Дмитрий Шаньгин. "Я стал президентом компании и решаю только очень важные вопросы, в основном занимаюсь стратегическим планированием", - говорит Николай Фарштуняк.
"Переходный" период.
Совсем недавно в санкт-петербургской компании "СТЭП-Строительные проекты" Дмитрий Кунис, совладелец и генеральный директор этой фирмы, передал оперативное управление своему бывшему заместителю Леониду Горелику, который пришел в компанию около полугода назад. По словам Дмитрия Куниса, ему буквально приходится "бить себя по рукам", чтобы не сделать что-нибудь за своего преемника, лишний раз не проконтролировать.
Для владельца созданная компания - это, по сути, его ребенок, которого он долго растил. Владелец очень ревностно относится к тому, что делает новый "воспитатель" с его детищем. Поэтому первый опыт передачи власти бывает очень болезненным.
Во избежание лишних трудностей и конфликтов, прежде чем передавать фирму в руки управленца, следует привести систему отчетности в такой вид, чтобы учредитель всегда мог получать достоверную информацию о том, что происходит в компании. Плюс ко всему менее болезненно проходит передача власти на тех предприятиях, где отлажены бизнес-процессы. А пресловутая миссия компании облегчает введение нового управленца в основы корпоративной культуры предприятия. Но при любых условиях необходим переходный период, во время которого власть будет передаваться от владельца к управленцу. Период адаптации нового генерального директора должен длиться примерно полгода-год. "Те компании, которые не вводят менеджеров в управление компанией плавно, делают большую ошибку. Отсюда происходят конфликты нового человека с персоналом и т. д. ", - говорит Канатчикова. По словам Фарштуняка, первые полгода он работал бок о бок с новым генеральным директором "Спортмастера", а сейчас уже практически не занимается управлением. "Спортмастер" сделал генеральным директором "своего" человека не случайно. "Как мне кажется, это безопаснее", - говорит Фарштуняк. Есть и еще одна причина, по которой предприятия вынуждены "растить" менеджеров внутри: на рынке труда не хватает управленцев, которых можно поставить во главе фирмы.
Причины неудач.
Почему не все собственники готовы передать власть наемному директору, даже если это необходимо для дальнейшего развития компании? По мнению Куликовой из "Шага", основная причина заключается в отсутствии у бизнесменов умения и желания делегировать полномочия. "Многие из них не могут даже делегировать какие-то полномочия своим подчиненным, не говоря уже о том, чтобы передать дело наемному менеджеру", - говорит она. "Самое главное - это вовремя передать все полномочия. Ни в коем случае новый управляющий компанией не должен быть простым исполнителем. Он должен иметь и власть, и ответственность", - считает Биришев. Александр Лапко из "АгроХимАльянса" утверждает, что в его случае передача власти прошла безболезненно, хотя определенные "жертвы" были. Например, он уволил коммерческого директора, которого нанимал владелец - Олег Биришев. "Конечно, его слово очень веское. Но за подбор персонала, управление людьми, разработку бизнес-плана отвечаю я, - говорит Лапко. - Порой приходится спорить с ним [владельцем], но главное - обосновать, с чем связано то или иное решение".
Иногда причиной раздоров становится расхождение взглядов владельца и нового менеджера на способы достижения поставленных целей. Например, в компанию "Логос-М", специализирующуюся на оптовой продаже печатной продукции, в конце 1998 г. на должность генерального директора был приглашен бывший глава российского подразделения международного издательского концерна Gruener+Jahr Константин Сахаров. Ранее этот пост занимал один из совладельцев компании. Планы как у владельцев компании, так и у самого Сахарова были грандиозные. Однако осенью прошлого года новый гендиректор покинул компанию. Сам Сахаров комментировать свой уход отказывался, но некоторые сотрудники компании говорили, что причиной было то, что в "Логосе" не прижился западный стиль менеджмента. Официальная позиция компании сводилась к тому, что Сахаров выполнил поставленные перед ним задачи и ушел по собственной воле. "Владельцы компании хотели сделать ее более продвинутой, но остались на том же уровне. Ничего не меняя в себе, в своих подходах, этого сделать невозможно, - говорит Елена Канатчикова, в свое время занимавшая должность HR-директора фирмы "Ода", входящей в группу компаний "Логос-М". - Основная ошибка в таких случаях заключается в том, что, покупая высококлассных менеджеров, они не знают, как их эксплуатировать. Грубо говоря, высокопроизводительным компьютером начинают забивать гвозди". При всех плюсах управления компанией профессиональным наемным менеджером предприниматели, возможно, более активно расставались бы с властью на предприятиях, если бы не еще одна большая проблема российского бизнеса. Она связана с непрозрачностью компаний. "В таких условиях собственнику сложно гарантировать себе спокойное будущее, у него не может быть уверенности, что дело не "уведут", - считает Куликова из "Шага".