Второе рождение
Основатели Национального резервного банка (НРБ) супруги Наталья Архипова и Геннадий Петрухин проиграли суд о признании недействительным договора о создании НРБ. Супруги настроены бороться до конца и, если понадобится, обратиться в Европейский суд по правам человека.
Архипова и Петрухин начали судиться с НРБ еще в сентябре 1999 г. Они считают, что основанный ими в 1992 г. банк "Кайрос" был в их отсутствие незаконно передан новым акционерам, а затем переименован в НРБ.
С тех пор банк вырос в тысячи раз, вошел в число крупнейших в России, а его контрольный пакет купил "Газпром". Удовлетворение требований жалобы поставило бы под вопрос все сделки, заключенные "Кайросом"-НРБ за все семь лет его существования.
Учредителями банка "Кайрос" кроме Архиповой и Петрухина были Олег Пирожков и фирма "Аретикс" Евгения Барехова, которого супруги назначили управляющим банка перед отъездом из Москвы. Каждому из четырех пайщиков "Кайроса" принадлежало по 25% капитала, который на момент регистрации банка составлял 3 млн руб., или около $6000 по курсу того времени. По словам Архиповой, Пирожков внес свою долю компьютером, а Барехов - хорошими организаторскими способностями и полезными связями (денег он не внес). Найти Пирожкова и Барехова и привлечь в качестве ответчиков не могут ни супруги, ни суд, ни НРБ.
Согласно протоколу собрания акционеров "Кайроса" от 15 июля 1993 г. бывшие акционеры приняли решение ввести в свой состав тогда еще работавший банк Олега Бойко "Национальный кредит" и еще ряд аффилированных с ним структур. Было принято решение о существенном увеличении капитала банка, так что доли прежних акционеров превратились в ничто. При перерегистрации банка в 1994 г. и переименовании его в НРБ прежних акционеров вывели из состава учредителей.
Архипова и Петрухин утверждают, что во время судьбоносного собрания их не было в Москве, а их подписи под договором о вхождении новых акционеров поддельные.
В отсутствие свидетелей суд мог опираться лишь на данные экспертизы о подлинности подписей под документами. По словам представителя Архиповой и Петрухина, истцы ходатайствовали перед судом, чтобы тот поручил экспертизу госструктуре - Федеральному центру криминалистической экспертизы при Минюсте или Институту криминалистики при МВД, но суд выбрал частную фирму: бюро независимой экспертизы "Версия".
"Версия" сделала вывод, что подпись Архиповой действительно поддельная, однако подпись другого истца, Петрухина, подлинная. Более того, не исключено, что подпись Архиповой подделал именно он.
Уверенные в том, что никаких документов не подписывали, Архипова и Петрухин попросили суд провести повторную экспертизу, но суд отказался. Теперь, по словам их представителя, экспертизу можно будет повторить только в том случае, если высшая инстанция - Мосгорсуд, куда супруги собираются обратиться в ближайшее время, - отменит решение суда и отправит дело на новое рассмотрение.
Представляющий супругов юрист сказал "Ведомостям", что они собираются судиться дальше, но их шансы на победу невелики.
"В суде противостоят слишком разнокалиберные фигуры. Истцы - обычные граждане. Если бы у них было много денег, можно было бы привлечь сильную команду и предпринять более серьезные меры уже на первой стадии экспертного заключения", - сказал он.