Саммит без смысла
Организаторы Саммита тысячелетия рекламировали свое мероприятие как "крупнейшую встречу на высшем уровне в истории ООН". Однако запомнится она скорее всего как самая бессмысленная. Самым наглядным результатом бурной деятельности собравшихся были невероятные пробки на улицах Нью-Йорка да массы охранников.
Собрание вряд ли принесет какую-либо пользу человечеству именно потому, что претендует на всеохватность. ООН выступает и за глобализацию, и за сохранение культурной индивидуальности; и за преемственность, и за реформы; и за жесткие принципы, и за прагматизм. Одним словом, "диалог должен возобладать над разладом" - так Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан определяет основной принцип этой всемирной организации. Тут не поспоришь.
Официально сверхзадачей прошедшей встречи было определение новой роли ООН в наступающем тысячелетии. Но новая концепция разрабатывается уже два года, и постепенно становится ясно, что она будет напоминать обычную пиаровскую встряску для увядающей корпорации. Чего ждать от встречи, где каждый из 200 лидеров выступает по пять минут, а затем все вместе принимают заранее написанный заключительный документ? Тон нынешней встречи был задан две недели назад на саммите мировых религиозных лидеров. Уступив давлению со стороны Китая, руководство ООН не пригласило в Нью-Йорк тибетского далай-ламу. "Пусть лучше саммит состоится без далай-ламы, чем не состоится вовсе", - прокомментировал ситуацию Кофи Аннан.
В этом не было бы ничего удивительного, если бы Кофи Аннану не приписывали таких высоких нравственных заслуг. "За ним - нравственное лидерство в сегодняшнем мире", - написал недавно об Аннане британский публицист Уильям Шокросс. Руководители ООН и сами ставят себя на более высокий моральный уровень, чем тот, на котором действуют обычные политики, хотя и оказываются большими приверженцами realpolitik, чем лидеры государств. ООН вроде бы выступает от имени "народов мира", но чиновники этой организации подчиняются своим правительствам. То есть они гораздо менее подотчетны "народам", чем демократически избранные руководители государств.
Нынешний генсек, человек, проведший в структурах ООН практически всю свою взрослую жизнь, - это дружелюбный аппаратчик, главный талант которого состоит в том, чтобы быть всем для всех. Он на дружеской ноге и с Саддамом Хусейном, и с Тони Блэром, и с правыми, и с левыми, только не с далай-ламой. В мире, где обитает Аннан, нет таких углов, которые нельзя было бы скруглить. Нет и моральной ответственности за такие чудовищные промахи, как Руанда или Босния. Генсек ООН может одновременно уступать давлению Китая и проповедовать принципы моральной ответственности перед лидерами ведущих мировых религиозных конфессий.
Но нельзя не отметить, что ООН все-таки умеет признавать собственные недостатки. В конце августа появился отчет, где неадекватность миротворческой деятельности организации описывалась во всех красках. Аннан приветствовал этот документ и заявил, что ничего подобного провалам в Боснии и Руанде больше не повторится. Однако что же делает ООН? Организует новую миротворческую миссию в Демократической Республике Конго (бывший Заир), где, судя по плану, ошибки прошлого будут повторены все до единой.
Конечно, правы те, кто указывает на недостаточные полномочия и нехватку средств для проведения успешных операций. Однако они лукавят, оправдывая промахи ООН благими намерениями. Известно, куда ведут благие намерения. Встречи, прошедшие в Нью-Йорке, свидетельствуют о том, что в новом тысячелетии ООН будет играть не все более существенную роль, а, напротив, все более маргинальную.
Дэвид Рифф, публицист, пишущий о проблемах гуманитарной помощи