Банк не признал себя пиратом

Во вторник Московский арбитражный суд снял с Банка развития предпринимательства обвинения в нелегальном использовании программного обеспечения Microsoft. Американская корпорация выиграла у банка предыдущий процесс в июле, и банкиры должны были не только уничтожить все нелегальные программы, но и выплатить компенсацию в размере почти $30 000. Но теперь это решение отменено в результате апелляции.

Банк развития предпринимательства, в числе акционеров которого РФФИ, стал первым предприятием с государственным участием, против которого был вынесен приговор по делу о нелегальном копировании компьютерных программ. То, что банку удалось отбиться от Microsoft, показывает, что уличить корпоративных пользователей в пиратстве гораздо сложнее, чем оптовых торговцев или частные игровые салоны.

Претензии Microsoft основывались на том, что во время двух проверок в банке, организованных с помощью ГУБЭП МВД РФ в апреле и мае этого года, лицензии на используемое программное обеспечение предъявлены не были. Адвокаты Microsoft Лев Симкин и Игорь Сосновский представили суду экспертную оценку сотрудника BSA (близкой Microsoft организации, занимающейся борьбой с пиратством), который посчитал, что программы установлены с пиратских дисков. Эксперт Павел Московкин обнаружил, что вместо регистрационных номеров программных пакетов на банковских компьютерах введены знаки "ХХХ". Юристы банка Владимир Четкин и Игорь Лебедев утверждали, что сама система проверок потенциальных нарушителей авторских прав сотрудниками правоохранительных органов по просьбам Microsoft вызывает множество вопросов. По словам Лебедева, само по себе наличие в памяти компьютера тех или иных программ не является нарушением авторских прав правообладателей. Нарушение авторского права - это воспроизведение, распространение и модификация программ без согласия владельца прав. "Microsoft не смог доказать, что банк допустил эти нарушения", - заявил Лебедев.

Во время процесса представители Microsoft утверждали, что нарушение авторских прав происходит в результате простого включения компьютеров в сеть. Суд первой инстанции посчитал, что именно в этот момент происходит запись программы в память компьютера. Но воспроизведения программы не происходит, доказывали юристы банка, происходит лишь активация одной из программ, уже находящейся в памяти компьютера. По мнению юристов банка, Microsoft фактически хотел доказать в суде, что на каждое включение компьютера в сеть необходимо заключать договор с правообладателем.

Кроме того, к заседанию суда первой инстанции банк подготовил неименные коробочные лицензии на все программы (такие лицензии есть в любой коробке с программами, продаваемыми в розницу). Суд первой инстанции это не убедило, зато апелляционная инстанция была к банкирам более благосклонна.