Недвижимый сахар
При надлежащем обращении сахар может принести неплохие доходы, даже не покидая склад трейдера. Важно суметь оформить его продажу под видом бюджетных дотаций и по завышенным ценам, а потом его покупку по заниженным ценам. В 1996 - 1999 гг. именно такую схему, по мнению аудиторов Счетной палаты, использовали некоторые трейдеры, закупавшие сахар на кредиты коммерческих банков, прогарантированные государством. Во многих случаях, по словам аудитора палаты, расплачиваться по кредитам приходилось в итоге Минфину.
Счетная палата провела проверку бюджетного финансирования АПК в 1996 - 1999 гг. и выяснила, что вопреки закону о бюджете Минсельхозпрод выделял сельхозпроизводителям вместо денег сахар и другую продукцию.
Аудитор Счетной палаты Сергей Опенышев заявил вчера "Интерфаксу", что в результате таких операций ущерб АПК составил 80 - 90 млрд руб. Дело в том, что трейдеры поставляли в регионы сельхозпродукцию под видом бюджетного финансирования по завышенным ценам, в результате чего предприятия АПК получили в денежном выражении как минимум на 30% меньше, чем должны были. Если же регионы отказывались от "натуральных" расчетов, то, по словам Опенышева, "их финансирование из бюджета фактически не проводилось".
Суть сложной на первый взгляд схемы довольно проста. В 1995 - 1996 гг. ряд коммерческих структур получил в банках кредиты под гарантии правительства для закупки зерна, сахара-сырца и другой сельхозпродукции. По данным СП, компании кредиты не вернули, и правительству пришлось гасить долг за счет средств бюджета АПК. В 1995 - 1997 гг. на эти цели было направлено 7,637 трлн руб.
В изложении получателей кредитов история выглядит несколько иначе. Они утверждают, что исправно гасили долги, но не деньгами, а сельхозпродукцией, которая впоследствии и ушла в регионы вместо бюджетного финансирования. Генеральный директор "Росхлебопродукта" Леонид Чешинский заявил "Ведомостям", что его компания в те годы тоже участвовала в подобных схемах. "Мы тогда взяли три кредита и все вовремя погасили товарной продукцией с учетом процентов", - заявил Чешинский, но при этом добавил, что "Счетная палата проверяла нас и не имела к нам претензий".
Однако Леонид Холод (ныне зампред Госкомрыболовства, а в 1995 - 1998 гг. начальник управления цен, потом департамента экономики и заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия) говорит, что какие-то претензии у Счетной палаты все-таки появлялись и раньше. В те годы бюджет финансировал АПК крайне неравномерно, объясняет Холод, и Минфин очень часто применял практику выделения сельхозпроизводителям кредитов коммерческих банков под свои гарантии. "Минсельхоз, естественно, был не в восторге. Мы возмущались, но что оставалось делать - люди ждали дотаций. Счетная палата с самого начала критиковала нас за подобные схемы, так что сейчас она очень последовательна", - говорит Холод.
Как рассказывает источник в крупной сахарной компании, бывший свидетелем тех событий, Минсельхоз действительно забирал у должников сахар, но при этом учитывал его по завышенным ценам. После этого Минсельхоз просил эти же компании поставлять сахар в дотационные регионы или на дотационные предприятия вместо бюджетного финансирования.
Но самое интересное начиналось после этого. Как объясняет свидетель этих событий, трейдеры поставляли сахар предприятиям и регионам, а потом сами же выкупали его по заниженной цене, таким образом выигрывая дважды и оставаясь при своем сахаре. Мало того, по словам источника, далеко не всегда сахар вообще покидал склады компаний-трейдеров.
Компании - участники схемы утверждают, что идея выдавать кредиты сельхозпроизводителям под гарантии Минфина была пролоббирована самими коммерческими банками. Минсельхозу это тоже было выгодно, так как получить из бюджета живые деньги было весьма затруднительно, а задание по дотациям оставалось в силе.
Михаил Задорнов, который руководил Минфином с ноября 1997 г. по апрель 1999 г., заявил "Ведомостям", что в этот период "никакого финансирования АПК сельхозпродукцией не было". При этом он подтвердил, что средства на погашение задолженности по кредитам, выданным под гарантии Минфина, действительно списывались из бюджетного раздела "Сельское хозяйство", но только по решению суда.
Сергей Опенышев заявил "Ведомостям", что Минфин действительно принял в свое время решение не финансировать АПК продукцией, но, по данным на 1 января 2000 г., у государства осталась непогашенная задолженность перед производителями, оформленная в "натуральном" виде. "У нас есть данные по всем регионам. Сколько где сахара не отдали, сколько где зерна не отдали", - заявил аудитор "Ведомостям", добавив, что вся эта продукция должна была уйти производителям вместо бюджетного финансирования.
По словам Сергея Опенышева, Счетная палата направила свой отчет в Генпрокуратуру. "Я вижу, что здесь нарушение закона. А дальше пусть разбирается прокуратура", - сказал аудитор "Ведомостям".