Каковы будут последствия принятия поправок к УПК?
Президент Путин внес в Думу поправки к Уголовно-процессуальному кодексу (УПК), которые, в частности, ограничивают права прокуратуры.
По существу, речь идет о том, чтобы сократить произвол на предварительном следствии. Заключение под стражу во внесудебном порядке, пожалуй, один из главных инструментов, который дает возможность применять репрессивные меры. Поправки сократят число случаев выбивания показаний, склонения к признанию. Их цель - чтобы на скамью подсудимых садились виновные, а не люди, которые оказались втянуты в дело по стечению обстоятельств или злому умыслу сотрудников правоохранительных органов. Сейчас человека можно временно задержать на срок до 72 часов, а для заключения под стражу достаточно санкции прокурора. Поправки уменьшат этот срок до обговоренных в Конституции 48 часов. Для заключения под стражу следствию в течение этого времени придется заручиться согласием суда. А там на решение влияют не только прокурор и следователь, но и адвокат, и сам человек, чья судьба решается. Конечно, попутно надо значительно улучшить финансирование и условия работы судов. Но вряд ли стоит затягивать решение вопроса о человеческих судьбах до тех пор, пока не поправится положение судов.
Виктор Похмелкин
Конституция РФ уже сейчас содержит положения, определяющие возможность ареста, заключения под стражу или содержания под стражей исключительно по судебному решению. Поэтому инициативу Путина можно рассматривать как приведение действующего законодательства в соответствие с провозглашенными конституционными принципами. Но на фоне заметно усиливающегося "полицейского" давления на крупный бизнес поправки могут свидетельствовать о попытке государства оформить силовые акции в цивилизованные рамки. Не секрет, что в ходе обысков в офисах люди в масках используются для психологического давления на обыскиваемых. Ведь ни о каком сопротивлении сотрудникам органов правопорядка во время таких акций я не слышал, а силовая поддержка с каждым разом увеличивается.
Эдуард Нейгебауэр
Безусловно, последствием принятия поправок будет усложнение процедуры заключения под стражу. Прокуратура и МВД встанут на дыбы и попытаются пролоббировать в Думе свои интересы, чтобы поправки не были приняты или по крайней мере были приняты с оговорками. Да, можно рассматривать поправки как палки в колеса следствия. Но на защите прав и законных интересов граждан они скажутся однозначно положительно. Уверен, что суд более объективно принимает решения. А судья при всей его загруженности должен понимать: в ситуации, когда человека незаконно арестовывают или необоснованно задерживают, может оказаться любой его родственник.
Сергей Беляк
Принятие поправок еще больше увеличит нагрузку судей. А она и так немалая. Нужно помнить и то, что давший санкцию на арест судья не может рассматривать дело по существу. В то же время во многих регионах еще много односоставных судов, т. е. судья один на весь суд. В таких случаях придется либо вводить в штат дополнительного судью, либо направлять дело в другой район. Что тоже не очень хорошо. Думаю, органы правосудия в организационном плане, мягко говоря, не совсем еще готовы к реализации поправок.
Лидия Алексеева
Я не могу сказать, насколько это полезная мера. Введение поправок будет связано с дополнительными финансовыми затратами, которые, насколько я знаю, пока еще никто не оценивал. Это может быть тот случай, когда люди действуют наобум. Нужно вначале решить, по карману нам это или не по карману. Иначе может повториться история с судом присяжных. Вначале громогласно объявили о его создании, но вот уже восемь лет этот закон в подавляющем большинстве субъектов Федерации не работает.
Константин Гуценко
Не знаю, следствие это или совпадение, но где-то на позапрошлой неделе я написал письмо президенту с предложениями изменить УПК. Во всем мире меры процессуального принуждения, связанные с ограничением прав личности, являются судебной функцией. Такие же нормы прописаны у нас в Конституции. Но во втором ее разделе установлен переходный период для приведения законов в соответствие. Еще в феврале 1999 г. Конституционный суд определил, что для этого было вполне достаточно пятилетнего срока. Я привлек внимание президента к тому, что уже почти два года процедура заключения под стражу незаконна. А это, в частности, ставит под сомнение право России на экстрадицию обвиняемых, которые задержаны за рубежом. Во многом из-за того, что разрешение на арест и обыск продолжает оставаться в ведении обвинительной власти, мы имеем пыточное следствие, переполненные тюрьмы, ничтожный процент оправданных - 0,37%. Введение поправок повлечет благоприятные перемены в уголовном судопроизводстве. Но еще необходима - и об этом говорится во втором пункте моего письма - реформа прокуратуры. Прокуратуру надо лишить не свойственных ей судебных функций, убрать общий надзор. Ничего от себя я не придумываю. Это записано еще в концепции судебной реформы 1991 г., одобренной Верховным советом РСФСР.