Судебный эксперимент
Независимая апелляционная инстанция для арбитражных споров появится к следующему году только в пяти регионах - Москве, Санкт-Петербурге, Московской, Ростовской и Свердловской областях. На создание независимой инстанции во всех регионах денег пока не нашлось - так объяснил в конце прошлой недели председатель Высшего арбитражного суда Вениамин Яковлев решение президентской комиссии под руководством Дмитрия Козака.
Сегодня компания, проигравшая арбитражное разбирательство первой инстанции, должна подавать апелляцию в тот же самый суд. По мнению экспертов, именно поэтому довольно немного предпринимателей подают апелляции (всего 12 - 13%). А из тех, кто решился на апелляцию, лишь немногим больше четверти - 27% - добиваются пересмотра дела в свою пользу. До третьей - кассационной - инстанции доходят 6 - 7% арбитражных разбирательств. Правда, такая настойчивость вознаграждается чаще - кассационный суд отменяет решения предыдущего в 30% случаев.
Адвокатское сообщество и представители бизнеса давно говорят о том, что без независимой второй инстанции справедливого правосудия быть не может. "Сегодня де-факто первая и вторая инстанции находятся в ведении одного председателя суда, который практически всегда абсолютно контролируется губернатором, - говорит адвокат Борис Абушахмин. - Поэтому подавать апелляции в регионах - дело абсолютно бессмысленное. Я, например, этим не занимаюсь и сразу иду с кассацией в суд высшей инстанции".
Во время работы комиссии по разработке идеологии судебно-правовой реформы под руководством замглавы администрации президента Козака ВАС предложил создать сеть независимых судов второй инстанции по всей стране. Как говорит начальник финансового управления ВАС Тамара Жукова, это "вкупе с некоторыми другими мерами увеличило бы бюджет всей арбитражной вертикали с нынешних 1,475 млрд руб. до 4 млрд руб. ". Комиссия это отклонила. По мнению Жуковой, создание независимых судов второй инстанции в пяти регионах можно провести и без увеличения общего бюджета - за счет перераспределения средств (это те же самые деньги, которые сейчас тратятся на судопроизводство второй инстанции). Она исходит из того, что законодатели могут не успеть принять "хотя бы в первом чтении" необходимые поправки до принятия закона о бюджете. В Высшем арбитражном суде говорят, что главное - решить проблему зданий для судов и всей необходимой инфраструктуры.
Комиссия Козака постановила, что все необходимые законопроекты (в основном это поправки в конституционный закон об арбитражных судах) будут вноситься в Госдуму президентом "в ближайшее время", - об этом "Ведомостям" сообщил один из постоянных участников комиссии.
Судья ВАС Олег Бойков говорит, что "для эксперимента выбраны пять экономически развитых регионов, где происходит наибольшее количество арбитражных разбирательств, чтобы там больше не было нареканий". Однако адвокат Борис Абушахмин уверен, что в ВАС преувеличивают значение такого компромиссного эксперимента. "Апелляционные суды необходимо выносить на межрегиональный уровень, например на уровень президентских округов, - только тогда мы сможем вывести систему принятия судебных решений из-под влияния губернатора", - сказал адвокат "Ведомостям". Он привел в пример "вопиющий случай" из собственной практики, когда по делу о банкротстве одного завода "липецкий судья совещался с замгубернатора перед самым заседанием, не стесняясь меня как адвоката, представлявшего интересы главного кредитора".
Как говорят постоянные участники комиссии Козака, вынесение второй инстанции на межрегиональный уровень "в принципе не обсуждалось", поскольку это выгодно только крупному бизнесу, зато не по карману средним и мелким бизнесменам, которые будут вынуждены ехать судиться из Иркутска и Красноярска, например, в Новосибирск.
Однако некоторые юристы положительно относятся к эксперименту. Адвокат Первого бюро Московской городской коллегии адвокатов Елена Колосова говорит, что "не нужно преувеличивать влияние местной власти, хотя оно есть". Колосова считает, что "эксперимент по выделению в независимый орган арбитражного суда в рамках одного региона тоже может дать положительный результат, поскольку эти суды элементарно станут двумя разными коллективами". Сегодня, по мнению адвоката, "много неправосудных решений второй инстанции обусловлено тем, что для судьи психологически тяжело отменять решения своего коллеги и нередко товарища".