Узда для инвестбанков
Вовсе не обязательно считать, что в инвестиционных банках работают мошенники. Но при этом совершенно очевидно, что в конце 1990-х гг. в отрасли было что-то неладно. В США сейчас ведется расследование того, как банки-андеррайтеры проводили первичные размещения горячих акций в период интернет-бума на фондовом рынке. Во многих академических исследованиях ставится вопрос, насколько эффективным можно считать процесс, принесший банкам такие большие деньги. А сами инвестиционные банки разрабатывают кодекс поведения для своих аналитиков - очевидное признание своей вины за то, что делалось в недавнем прошлом. Ну и что, скажете вы. Скорее всего крупные инвестиционные банки выйдут сухими из воды: при расследовании их участия в прибыльных проектах обычно констатируется, что банкиры просто не упустили свой шанс.
Вызывать беспокойство у компаний, желающих привлечь капитал, у регулирующих органов и инвесторов должны собственно принципы работы инвестиционных банков. И "пузырь" на фондовом рынке являет собой хрестоматийный пример того, почему это должно их беспокоить. Успех инвестиционных банков строится на трех основных принципах. Аналитические отделы банков проводят глубокий анализ публичных компаний. Отделы продаж мертвой хваткой вцепляются в инвесторов. Компании же, намеревающиеся разместить на рынке ценные бумаги, тяготеют к тем банкам, которые могут предложить доступ к инвесторам и квалифицированный анализ, которых нет у конкурентов. Деятельность банков в каждой из этих трех областей в последнее десятилетие нельзя считать безупречной.
Возьмем, к примеру, анализ. Определенный конфликт интересов заложен в самой системе предоставления инвестиционными банками аналитических оценок в рамках процесса размещения акций среди инвесторов. Инвесторы могут учитывать этот факт. Однако сложно найти более свежий пример потенциального конфликта интересов. Став своеобразными тамадами за фондовым столом на интернет-празднике, известные аналитики помогли своим работодателям захватить власть на рынке первичных эмиссий. Это обеспечило банкам значительную свободу в размещении акций среди инвесторов, позволив им усилить контроль над инвестиционной базой. Поскольку цены акций новых интернет-компаний во время бума обычно существенно вырастали в первый день торгов, инвесторы, участвовавшие в первичном размещении, получали большие прибыли. Неоспоримое лидерство ведущих инвестиционных банков США позволило им брать с иностранных инвесторов значительные комиссионные за доступ на американский рынок, являющийся крупнейшим в мире источником привлечения капитала, что позволило им неограниченно расширять свою деятельность за рубежом. Антимонопольные и регулирующие органы должны сделать собственные выводы о том, как можно - или нужно - изменить эту ситуацию. Однако наилучшим сдерживающим фактором для инвестиционных банков станут действия их клиентов и конкурентов. Инвесторы могут развивать аналитическую деятельность, уменьшая свою зависимость от аналитических отделов инвестиционных банков. Они также могут постараться действовать через большее число брокеров. Компании же, выходящие на фондовый рынок, и их консультанты должны осуществлять больший контроль за средствами, образующимися в результате роста цен в первый день после размещения, не позволяя банкам обеспечивать к ним доступ избранным клиентам. Когда же банки примут этический кодекс для аналитиков, профессиональные ассоциации смогут уличать нарушителей его принципов. (FT, 22. 05. 2001).
Автор - обозреватель Financial Times