Новый КЗоТ будут обсуждать всем миром
Зампред комитета Госдумы по труду и социальной политике, зампред комиссии по рассмотрению КЗоТа, зампред ФНПР Андрей Исаев.
- Еще пару месяцев назад председатель ФНПР Михаил Шмаков говорил, что обсуждение нового КЗоТа идет очень медленно и рабочей группе, скорее всего, предстоит согласовывать оставшиеся главы до осени. В то время как министр труда Александр Починок утверждал, что работа будет закончена до закрытия весенней сессии Госдумы. Получается, что воля правительства пересилила? - Если бы мы видели, что вариант получился плохой, мы бы не допустили его рассмотрения в весеннюю сессию. Но именно потому, что мы видим, что получился достаточно приличный вариант, где серьезно защищены права работников, мы считаем, что его надо принимать сейчас. Да, изначально в том, чтобы согласованный проект КЗоТа был представлен на весенней сессии, было заинтересовано именно правительство. Но на сегодняшний день мы заинтересованы в этом не менее правительства. Есть одно важное обстоятельство. Если в первом чтении этот проект не примут на весенней сессии, то наверняка к осенней будет внесено еще несколько проектов, ситуация дойдет до идиотизма, будет уже 11 - 15 вариантов. И в этом случае вполне возможно, что правительство настоит на принятии своего варианта в чистом виде, чего нам не хотелось бы.
- Получается, что раньше вы собирались согласовывать проект КЗоТа долго, но ваше мнение изменилось за последние два месяца? - Новое мнение возникло в течение последнего месяца.
- Насколько можно было заметить, Починок в начале работы по согласованию был настроен довольно решительно. Сильное ли было давление со стороны правительства по содержанию проекта? - Давление было. Но мы также оказывали очень жесткое давление на членов комиссии. Это же давление оказывалось и работодателями. Это естественно. И профсоюзы, и работодатели, и власть всегда подходят с завышенными требованиями, понимая, что в ходе переговоров будет найден некий компромисс и часть их требований будет снята. В итоге после того как мы немножко пободались, мы пришли к согласованному варианту. Скажем, правительство в своем отзыве записало, что им не нравится положение о том, что минимальная зарплата должна быть на уровне не ниже прожиточного минимума, а также им не нравится, что в случае задержки заработной платы назначаются пени в пользу работника. Нам эти положения нравятся. Но нам, например, не нравится в полной мере перечень оснований для заключения срочного трудового договора. Я бы этот перечень существенно укоротил. Но в данном случае мы пошли на уступки перед работодателями. Они требовали вообще сделать этот перечень открытым, чтобы его можно было дополнять. Но мы настояли на том, что перечень должен быть закрыт, что заключение срочного трудового договора возможно только в тех случаях, которые указаны в кодексе. Но сейчас мы понимаем, что и в согласованном варианте надо будет кое-что уточнять.
- А что бы вы изменили в этом перечне оснований для заключения срочного трудового договора? - Там сказано, что срочный трудовой договор может быть заключен с работниками, занятыми у работодателя, физического лица или на предприятиях малого бизнеса с численностью до 50 работников, а на предприятиях торговли и бытового обслуживания - до 30 работников. Я бы поставил для предприятий малого бизнеса численность до 30 работников, а для торговли и бытового обслуживания снизил бы до 10 работающих. Понятно, что есть некий порог численности работников, где должен быть срочный трудовой договор, иначе там не будет вообще никакого. Но при этом в такую ситуацию не должны попадать нормально работающие магазины, парикмахерские, столовые, аптеки. Мы также детально прописали все нюансы по поводу учета мнений профсоюзных органов при принятии ряда управленческих решений и решений об увольнении работников. Но мы бы еще хотели, и будем на этом настаивать при втором чтении, чтобы в ряде случаев профсоюзы имели бы право не абсолютного, а задерживающего вето, чтобы они могли приостановить вступление решения в силу до рассмотрения его Рострудинспекцией или судом. - В чем проявились самые сильные разногласия с работодателями? - Это, например, разделы, касавшиеся оплаты труда, вопросы участия представителей профсоюзов в решении и издании нормативных правовых актов, вопросы, касавшиеся гарантий, которые представляются различным категориям работников. Мы имели очень большой спор с работодателями из-за учащихся работников. И мы добились своего. Сотрудникам, совмещающим работу с обучением, полагается отпуск для сдачи экзаменационных сессий, а также оплата проезда до места обучения. Очень большие споры вызывало положение о штрафных санкциях за просрочку заработной платы. И мы настояли на том, что в случае если работодатель нарушает сроки выплаты заработной платы или расчета по увольнению работника, то за каждый день просрочки он должен заплатить процент в пользу работника не менее 1/300 ставки рефинансирования ЦБ на день платежа. Много споров вызывало право работника на прекращение работы в том случае, если работодатель задерживает выплату зарплаты на 15 дней. Интересно, что коммунисты проголосовали против этого положения солидарно с СПС. Коммунисты демагогически требуют, чтобы срок этот был сокращен до 10 дней. Думаю, что коммунисты вполне осознанно работают по схеме "чем хуже, тем лучше". Чем хуже согласован вариант, тем лучше для классовой борьбы. - Во время работы над согласованным вариантом нового КЗоТа проявился ряд профсоюзов, считающих, что их права ущемлены. Как вы к этому относитесь? - На сегодняшний день концептуальные разногласия наши и некоторых профсоюзов состоят в том, сколько коллективных договоров может быть на одном предприятии. Наше глубокое убеждение, что коллективный договор может быть только один. Это связано с тем, что коллективным договором определяется фактически все - это в своем роде конституция предприятия. Правила трудового внутреннего распорядка должны быть приложением к договору. Исходя из этого, мы понимаем, что не может быть такого, чтобы рабочий день у токарей, входящих в один профсоюз, начинался в девять часов, у токарей, входящих в другой профсоюз, - в восемь часов, и т. п. Другое дело, что все профсоюзы, существующие на предприятии, должны иметь право участвовать в его заключении и подписании. И такая норма существует. Все профсоюзы получают право входить в состав комиссии по подготовке и заключению коллективного договора пропорционально численности их членов на предприятии, но не менее одного представителя от каждого профсоюза. В согласованном проекте мы чрезвычайно усилили позиции коллективного договора. В частности, в соответствии со ст. 8 проекта все акты, издаваемые работодателем, должны строго соответствовать коллективному договору. Они не будут действительными, если они не соответствуют договору. Впервые мы в российском законодательстве вводим положение, по которому работодатель обязан заключить коллективный договор. До сих пор он был лишь обязан вести переговоры. Появилась статья, которая говорит о том, что через три месяца переговоров стороны должны подписать договор, а оставшиеся разногласия необходимо зафиксировать в протоколе разногласий. Наши оппоненты, в частности из СОЦПРОФа, настаивают на том, чтобы был сохранен нынешний порядок, когда коллективный договор не обязателен, а работодатель обязан лишь вести переговоры. Но переговоры можно вести раз в полгода в течение 10 лет. И это при том что каждый профсоюз может заключать свой отдельный коллективный договор. Все это, на мой взгляд, не в интересах работников, не в интересах развития предприятий. Что касается боязни того, что с профсоюзами, насчитывающими менее 50% работников, вообще не будут считаться, то это все можно на втором чтении уточнить, записав, скажем, что за малыми профсоюзами всегда сохраняется место в составе комиссии. Можно записать отдельно в законе, что для защиты прав отдельных групп работников нужно составлять приложение к единому коллективному договору. - В прежних вариантах КЗоТа был ряд спорных моментов, связанных с трудом и льготами для беременных женщин. - Спор был о том, могут ли определенные группы работников привлекаться к работе в ночное время, сверхурочным работам, направляться в командировки. Сейчас, на мой взгляд, найдена оптимальная формула, которую не стоит менять и во втором чтении. Беременные женщины и работники моложе 18 лет ни при каких обстоятельствах не могут допускаться к такого рода работам. Что касается инвалидов и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, то они могут быть привлечены к этой работе, но работодатель обязан письменно разъяснить им их право на отказ от нее. Думаю, что такие решения должен принимать сам работник. - Будет ли принят согласованный вариант нового КЗоТа в первом чтении? - Я на 99,9% уверен, что согласованный вариант будет принят 5 июля в первом чтении. Другие варианты не сумеют составить ему значительной конкуренции. После этого вариант, предложенный нашей комиссией, будет опубликован для всенародного обсуждения.
- Кстати, некоторые фракции требовали, чтобы были опубликованы все варианты нового КЗоТа.
- Левые фракции и сейчас требуют опубликовать для обсуждения все варианты. Но, например, текст согласованного варианта включает в себя 235 страниц, 417 статей. И таких проектов на сегодняшний день семь. Если напечатать семь таких проектов, то будет такое лихое всенародное обсуждение, что у основной массы населения ум зайдет за разум. Скорее всего, люди просто не будут читать всего этого. Поэтому надо один вариант принимать в первом чтении и публиковать его для того, чтобы потом максимально учесть поступающие поправки при подготовке ко второму чтению. Если сейчас будет принят этот текст, то поправки, как мы предполагаем, будут идти до первого. И я уверен, что будут поданы сотни, а может, и тысячи поправок и ко второму чтению предстоит не менее тяжелая работа.
- Какова, по-вашему, будет расстановка сил при первом чтении? - За согласованный вариант (он нами внесен как новая редакция "Проекта восьми") проголосуют консолидированно "Отечество", "Единство". Я думаю, что за него проголосует большинство "Яблока", СПС, большинство "Народного депутата" и "Российских регионов". Есть информация, что за согласованный вариант проголосует даже небольшая часть коммунистов. "Проект восьми" тоже остается. За него, видимо, проголосуют КПРФ, аграрии и, "может быть", какая-то часть "Регионов России". Что касается варианта депутата Олега Шеина, за него будет, видимо, голосовать часть фракций КПРФ, аграриев, часть "Регионов России". Что касается других вариантов, то я думаю, что, скорее всего, некоторые из депутатов снимут свои проекты с обсуждения.