Право российского бизнеса
Как россияне будут судиться с иностранцами, описано в третьей части Гражданского кодекса, который завтра должна рассмотреть Государственная дума. По мнению разработчиков кодекса, сторонам и суду с новыми юридическими нормами будет проще выбрать, по каким законам - российским или иностранным - следует принимать решение. Однако вряд ли добавление новых норм и правил спасет российские и зарубежные компании от долгих разбирательств в судах. Не решит ГК и самую болезненную проблему для иностранцев - российские суды по-прежнему могут вольно трактовать законодательство, не обращая внимания на решения своих иностранных коллег. Спор двух сторон, физических или юридических лиц разных иностранных государств, разрешается судом на основании законодательства той или иной страны. Поэтому в судебных процессах с участием иностранцев ключевым моментом для вынесения решения и его будущего исполнения является выбор права одного из государств. Право могут выбрать сами стороны. Но в случае если сторонам этого сделать не удалось, суд сам принимает решение на основании прописанных в законе коллизионных норм (выбор права в конкретных случаях). В настоящий момент этот механизм регламентируется разделом VII Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик.
В третьей части ГК значительно увеличено число коллизионных норм. В проекте рассматривается механизм выбора права при решении спорных моментов по процентам по денежным обязательствам, по интеллектуальной собственности, по ответственности за вред из-за недостатков товара, работы или услуги и др. "Число коллизионных норм в новом проекте ГК возросло почти в четыре раза по сравнению с ныне действующим, - замечает один из разработчиков проекта Александр Комаров, председатель Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ. - Это сделает отношения между иностранными и российскими предпринимателями более предсказуемыми и прозрачными". Оптимизм создателей третьей части ГК не разделяют бизнес-юристы. "Расширение коллизионных норм не является панацеей для решения такой острой проблемы международного частного права, как длящиеся годами судебные разбирательства", - говорит Александр Шмаков, управляющий московского офиса юридической фирмы "Вегас-Лекс". В этой ситуации "расширение числа коллизионных норм может внести еще больший беспорядок", считает Шмаков. "Чем больше норм, тем больше соблазнов применить ту или иную норму", - полагает он. Шмаков подчеркивает, что гарантией от долгих судебных споров и досудебных конфликтов является заблаговременная договоренность между сторонами о применимом праве: "Коллизионные нормы - это неизвестность. Гораздо разумнее заранее договориться, на основании какого права будет разрешаться спор".
Вряд ли внесет ясность в отношения российских и иностранных партнеров и сохранение в прежнем виде в гражданском законодательстве так называемой оговорки о публичном порядке. Она вступает в силу, если норма иностранного права, которое используется в ходе процесса, противоречит основам правопорядка в России. В подобном случае эта норма не может быть использована, а решение суда, вынесенное на основании этой нормы, будет считаться неправомочным. Сейчас иностранные компании нередко оказываются перед фактом, когда арбитражные и судебные решения против российских фирм в России не исполняются. Как сообщил "Ведомостям" адвокат, специализирующийся на делах с участием иностранных компаний, в России не исполняется примерно половина решений иностранных судов. Около трех месяцев назад Свердловский областной суд отклонил ходатайство ЕБРР о принудительном исполнении решения лондонского суда в отношении входившего в группу СБС-Агро банка "Золото-Платина" о взыскании $36 млн. "Проблема, разумеется, не в самой оговорке, а в том, как она трактуется российскими судами, а также в общем отношении наших судов к решениям своих коллег", - считает юрист Clifford Chance Puender Дмитрий Курочкин. По мнению юристов - собеседников "Ведомостей", такое положение вещей выгодно российским компаниям, но вряд ли устраивает международное сообщество, поскольку сохраняет рискованность иностранных инвестиций в российскую экономику. "В нормальной стране к такой оговорке прибегают, если иностранная норма противоречит фундаментальным основам законодательства. У нас к этой норме суды обращаются все чаще и чаще, - говорит юрист фирмы Salans Сергей Маринич. - Мало кто захочет сюда приходить. Иностранному бизнесмену очень важно иметь возможность защитить свои права".
НАСЛЕДСТВО ПО-НОВОМУ.
Третья часть ГК вносит изменения и в наследственное право. Создатели проекта предлагают максимально расширить возможности граждан по составлению завещаний. Можно будет составлять так называемое закрытое завещание - то есть не знакомить с его текстом даже нотариуса. Нотариусу и свидетелям будет необходимо лишь заверить сам факт его передачи. Составить завещание можно и в простой письменной форме, однако только при условии, когда существует явная угроза жизни, и это, в свою очередь, засвидетельствовано.
Существенно расширяется по сравнению с действующим ГК и число наследников. Ими могут стать - при отсутствии иных претендентов - пасынки, падчерицы, отчим и мачеха.
В проекте предусмотрен и механизм передачи в наследство предприятий. Преимущественным правом на получение предприятия в собственность пользуется тот из наследников, кто уже занимается предпринимательской деятельностью, или коммерческая организация, являющаяся наследником по завещанию.