ПЕЧАТНЫЙ СТАНОК: Суровая экономика травы
Они получают сверхприбыли, не тратясь на традиционную рекламу. Они дают возможность заработка населению беднейших стран и обездоленным меньшинствам в богатых государствах. Одним словом, им можно только завидовать, если не знать, что они - наркобароны. Килограмм опиума стоит у пакистанского фермера $90 (Пакистан - главный мировой поставщик). Местный оптовик продает его посреднику уже за $3000, а посредник американскому оптовику - за $80 000. На улицах американских городов героин, полученный из пакистанского сырья, продается из расчета $290 000 за 1 кг (это цена "Роллс-Ройса"). Итак, конечный продукт дороже сырья более чем в 3000 раз. Эти данные из доклада ООН (UNODCCP, World Drug Report) приводятся в журнале The Economist, весь последний номер которого (за 26 июля) посвящен делу... легализации наркотиков. The Economist за последнее время уже несколько раз выступил нестандартно. Накануне итальянских выборов журнал осудил Сильвио Берлускони за неразрешенный конфликт интересов - а ведь должен был бы хвалить правого кандидата за либеральный подход к экономике. Перед выборами в самой Британии The Economist поддержал лейбористов, а не консерваторов. А теперь вот выпустил целый обзор о наркобизнесе и о плюсах легализации наркотиков. Принципиальных откровений текст не содержит, но обзор напечатан в авторитетном международном журнале с тиражом под 800 000 экземпляров. Кроме того, текст есть в открытом доступе на сайте журнала. Главных доводов у The Economist два - философский и деловой. "Каждый человек - властитель над самим собой, над своим телом и разумом", - приводит журнал слова либерального философа XIX в. Джона Стюарта Милла. Государство не вправе насильно вести личность к счастью. Нельзя запретить взбираться на горы, участвовать в автогонках, пить алкогольные напитки и испытывать судьбу тысячами других способов. Нужно лишь предупреждать об опасностях. Второй довод за легализацию - возможность регулирования рынка и установления стандартов качества "препаратов". Авторы указывают и на неудачу запретительных мер ("сухой закон" в США), и на относительный успех голландского опыта терпимости, и на существование огромных рынков легальных наркотиков - алкоголя и табака, являющихся более опасными, чем большинство запрещенных веществ. О наркотиках The Economist написал, конечно, не вдруг. Это политический вопрос, который британские консерваторы, проигравшие выборы и вообще как-то вышедшие из моды, хотят сделать "своим". Один из кандидатов на пост главы партии уже заявил, что выступает за декриминализацию "травы". Журнал фактически отнял эту тему у левых и либертарианских движений и перевел разговор о наркотиках на уровень "разговора для взрослых".