В руках Минфина
Отчаявшись получить долги с Московской области, Гута-банк пытается лишить область финансовой независимости. Президент банка Александр Петров просит премьер-министра Михаила Касьянова передать исполнение бюджета Мособласти под контроль Минфина. Аналогичное требование содержится в иске близкой к Гута-банку компании Porto Leone Management Ltd., поданном против Минфина.
Отношения Гута-банка с областными властями испортились в начале прошлого года после того, как губернатором стал Борис Громов. До этого Гута-банк был уполномоченным банком Мособласти, обслуживал значительную часть ее финансовых потоков и активно кредитовал областную администрацию. Однако Громов счел это сотрудничество, мягко говоря, невыгодным, а банк воспользовался условиями кредитных договоров и начал списывать средства с бюджетных счетов области.
Первый вице-президент Госинкор-холдинга, в который входит Гута-банк, Алексей Харин говорит, что долги области перед банком составляли 1,2 млрд руб., часть этой суммы была принудительно списана, но осталось более 700 млн руб. И вот теперь банк пытается использовать против области Бюджетный кодекс, статья 111 которого ограничивает расходы регионов на обслуживание своего долга 15% от расходной части бюджета, а статья 112 предусматривает, что при превышении этой планки исполнение бюджета субъекта Федерации может быть передано под контроль Минфина РФ.
Петров в письме Касьянову указывает, что расходная часть бюджета Мособласти в 2000 г. составила 14,2 млрд руб., а на обслуживание долга планировалось потратить 12,46% этой суммы. Но с учетом полученных Гута-банком исполнительных листов выплаты возросли до 2,2 млрд руб., или 15,5% расходов. "Гуту" не смущает, что все это относится к прошлому году. "Сейчас они не нарушают, но у них были нарушения раньше, и для их исправления мы просим [Минфин] ввести внешнее управление", - говорит Харин. По словам источника в Гута-банке, область не включила выплаты по долгам его структурам в расходные статьи бюджета и на этот год. С представителями Мособласти "Ведомостям" связаться не удалось.
Харин сказал "Ведомостям", что прежде чем обращаться к премьеру, "мы везде проконсультировались: и в суде, и в Минфине, и в администрации президента". Однако высокопоставленный чиновник Минфина заявил "Ведомостям", что министерство вряд ли полезет в эту историю. По его словам, это возможно только в двух случаях: если бы область была должна самому Минфину или под его гарантии. "Что касается задолженности иного рода, то, поскольку Минфин не несет ответственности [по этим долгам], чисто политически мы не собираемся вмешиваться в отношения Московской области с Гута-банком", - сказал высокопоставленный источник "Ведомостей". Кроме того, у экспертов есть подозрение, что передача регионального бюджета под контроль Минфина может противоречить Конституции (см. врезку).
Однако Гута-банк подстраховался. Близкая ему кипрская компания Porto Leone Management Ltd. (она кредитовала Мособласть под поручительство Гута-банка) 10 августа подала в суд уже на Минфин. В иске содержится требование принудить министерство взять под свой контроль исполнение областного бюджета. Московский арбитражный суд будет рассматривать иск 5 сентября.
Впрочем, решение суда - далеко не самое главное в этом иске. Это лишь очередной этап в войне Мособласти и Гута-банка, в которой были взаимные судебные иски, организованные областью шумные обыски в банке и др. По словам источника в Гута-банке, письмо Петрова и судебный иск являются ответом на телеграмму губернатора Громова, в которой он настоятельно рекомендует областным структурам закрыть счета в Гута-банке. Независимо от решения суда иск окажет необходимое психологическое воздействие на администрацию области.
"В ЧУЖОЙ МОНАСТЫРЬ? ": Один из авторов текста Конституции, Михаил Краснов, не исключил, что требование "Гуты" противоречит основному закону: Конституция не лучшим образом разграничивает полномочия между Федерацией и ее субъектами. Исключительным предметом ведения РФ (ст. 71) является "федеральный бюджет". А поскольку региональные бюджеты не входят ни в исключительную, ни в совместную компетенцию (ст. 72), следовательно, действует принцип ст. 73: субъекты Федерации обладают всей полнотой власти вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения с субъектами Федерации. Но ведь есть еще один предмет исключительного ведения РФ - "финансовое и кредитное регулирование". Возникает вопрос: заимствования региональных властей относятся к региональному бюджету или к финансовому и кредитному регулированию? Ответ может дать только суд.