Демократический шок
Начатая Америкой война против терроризма может вызвать у политической структуры Ближнего Востока не меньший шок, чем Первая мировая война, приведшая к распаду Османской империи, или Вторая мировая, завершившаяся крушением европейского колониализма. Однако те, кто верит в способность США перекроить мусульманский Восток по собственному демократическому образцу, попросту считают этот регион порождением наших собственных навязчивых идей и полигоном для применения американского исторического опыта.
В Марокко растет социальная напряженность и процветает торговля наркотиками. В Пакистане, попытка провести местные выборы вызвала волну терактов, организованную племенными вождями. Число безработных молодых людей в регионе стремительно растет, уровень жизни падает.
Прежний американский опыт касался в основном механизмов ограничения власти. Но для Ближнего Востока гораздо актуальнее задача создания новых форм власти на обломках разлагающихся политических систем. Социальные и экономические преобразования приведут к тому, что новое поколение мусульманской аристократии лишится части своей абсолютной власти. Однако опыта демократического правления у этих обществ нет.
В 1980-е гг. я лично видел, как демократический эксперимент в Судане выродился в анархию, а затем - в самую жестокую военную диктатуру за всю постколониальную историю страны. До сих пор в странах мусульманского Востока только королям и эмирам (за редким исключением) хватало их законных прав, чтобы оставаться у власти, не прибегая к радикальной идеологии. В результате страны с монархическим правлением (Марокко, Иордания, Саудовская Аравия и Оман) проводили проамериканскую политику, а обновленные светские режимы, например Сирия и Ирак, - наоборот.
Ирак являет собой пример анархии, прикрывающейся маской тирании. Если эта тирания будет обезглавлена, образуется политический вакуум, который может привести к региональной войне. В странах вроде Ирака и Сирии интеллигенция десятилетиями искоренялась как класс, а ее место занимали исламисты и сектанты-националисты.
Поэтому построение более открытого общества в таких странах следует начинать не с демократического переворота, а с установления военных режимов умеренного толка, представляющих интересы торговых сообществ, не ограниченных рамками отдельных сект и групп.
Наиболее привлекательным с точки зрения США может считаться пример Туниса, где правит просвещенный диктатор - президент Бен Али. Народ здесь участвует в обсуждении проблем бюджета, образования и т. п., доля людей, живущих за чертой бедности, снизилась до 6%, а средний класс составляет около 60% населения.
Сторонники Израиля, утверждающие, что арабы будут стремиться к миру лишь после установления демократии, забывают, что египетский президент Садат и иорданский король Хусейн смогли заключить мир с Израилем только после того, как диктаторскими методами избавились от радикальной оппозиции.
Длительный мир в конце концов может привести к процветанию и демократии, но начинать преобразования на Ближнем Востоке следует не с распыления власти, а с ее централизации. (WSJ, 10. 10. 2001).
Автор - корреспондент журнала Atlantic Monthly, автор книги о проблемах Афганистана и Пакистана "Воины бога" (Soldiers of God)