Буш за "новую экономику"

ВАШИНГТОН - Джордж Буш прочно обосновался в лагере приверженцев "новой экономики". Во вторник президент США обнародовал доклад, в котором долгосрочные перспективы роста американской экономики оцениваются более оптимистично, чем в представленном в понедельник проекте бюджета на 2003-й финансовый год. В конце 1990-х гг. у многих экономистов сложилось мнение, что развитие информационных технологий стимулировало рост производительности труда, что, в свою очередь, обеспечило более высокие темпы роста экономики в долгосрочной перспективе. Это явление, о котором много говорили, получило название "новая экономика". Однако в последние полтора года, когда темпы роста ВВП резко упали, инвестиции в ИТ существенно сократились, а статистики пересмотрели показатели роста производительности во второй половине 1990-х гг. в сторону снижения, термин как-то вышел из употребления. Тем не менее Буш и его советники считают, что "новая экономика" жива". Пересмотренные статистические показатели свидетельствуют о том, что годовые темпы роста производительности труда, составлявшие в 1973 - 1994 гг. 1,4%, в 1995 - 2001 гг. выросли до 2,6%. В докладе Буша между тем указывается, что темпы роста в конце 1990-х гг. были бы выше, если бы компании в стремлении удовлетворить растущей спрос на свою продукцию не нанимали слишком много новых работников. Если исключить этот фактор из рассмотрения, "структурный" рост производительности в этот период составил бы 3,1%. Это не просто статистика. Производительность оказывает существенное воздействие и на уровень жизни людей, и на доходы государства. Дополнительные 0,5 процентного пункта роста за 10 лет на $1500 увеличивают доход человека, зарабатывающего сейчас $30 000 в год. А совокупный рост госдоходов составит в этом случае $1 трлн за 10 лет.

Несмотря на оптимистический прогноз команды Буша, в подготовленном администрацией проекте бюджета по ряду причин даны более осторожные оценки; производительность в ближайшие 10 лет будет расти на 2,1% в год, а ВВП - в среднем на 3,1%. Среди этих причин называется сокращение капиталовложений в ближайшие годы по сравнению с концом 1990-х гг. Кроме того, рост производительности временно замедлится, потому что компании и правительство будут направлять больше средств на усиление мер безопасности и предотвращение терактов. Заложенный в бюджете прогноз долгосрочного роста производительности на 2,1% в год совпадает со средними темпами роста на протяжении всего последнего десятилетия XX в., а не только второй его половины. Рэндалл Кроснер, член комитета советников по экономике при президенте Буше, полагает, что реальный рост производительности, с учетом факторов цикличности, может составить 2,5%, однако говорить о росте в 3,1% было бы "слишком оптимистично". (WSJ, 6. 02. 2002).

СТИМУЛ УЖЕ НЕ НУЖЕН.

После событий 11 сентября администрация и Конгресс США начали разработку мер, направленных на стимулирование экономики. В прошлом году пакет стимулирующих мер так и не был принят, хотя сам факт их обсуждения оказал определенное положительное воздействие. Фондовый рынок, например, достаточно быстро восстановил позиции после терактов: инвесторы полагали, что снижение процентных ставок и предстоящее принятие антикризисной программы позволят быстро вывести экономику из спада. Экономика действительно начала восстанавливаться, но без помощи законодателей, и стимулировать ее путем увеличения госрасходов и снижения налогов, по мнению многих аналитиков, уже нет необходимости. Лидер демократического большинства в сенате Том Дэшл заявил во вторник, что нет партии, у которой хватило бы голосов, чтобы принять один из двух разработанных вариантов пакета мер.