Советы дороже аудита
Инвесторам, беспокоящимся о потенциальном конфликте интересов, который возникает из-за предоставления аудиторами консалтинговых услуг своим клиентам, стоит взглянуть на цифры. Как выясняется, подобная практика настолько распространена, что ведущие американские компании платят за неаудиторские услуги в несколько раз больше, чем непосредственно за аудит. Данные о размерах комиссионных, уплаченных аудиторам в 2001 г., представлены в Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC) 21 компанией, входящей в индекс Dow Jones Industrial Average. Как следует из анализа этих данных, проведенного газетой The Wall Street Journal, 73% платежей из общей суммы в $725,7 млн пришлось на неаудиторские услуги. Это чуть меньше, чем в прошлом году (тогда соответствующий показатель составил 77%), когда компании впервые стали раскрывать SEC подобную информацию. Однако она свидетельствует: предоставление аудиторскими фирмами услуг в области консалтинга и налогообложения клиентам, аудит которых они проводят, по-прежнему является весьма распространенной практикой. У 19 из 21 компании плата за "все прочие услуги" превышала плату за аудит.
Взять, например, Johnson & Johnson и SBC Communications. Каждая из них заплатила в прошлом году за "прочие" услуги в шесть с лишним раз больше, чем за аудиторские. Johnson & Johnson перечислила PricewaterhouseCoo-pers $9 млн за аудит и $57,8 млн за другие услуги, включая услуги в области систем финансовой информации. SBC заплатила Ernst & Young соответственно $3 млн и $18,7 млн; категория "прочие услуги" включала, в частности, услуги по оптимизации налогообложения. Те, кого беспокоит совмещение "должностей" аудитора и консультанта, задаются вопросом: насколько объективной может быть фирма при проведении аудита компании, от которой она получает миллионы долларов за другие услуги? Не подталкивает ли такая практика аудиторов к тому, чтобы закрывать глаза на "нетрадиционные" приемы, применяемые компанией при составлении бухгалтерской отчетности? Аудиторы обычно отрицают наличие конфликта интересов. Они, в частности, утверждают, что дополнительные сведения о компании, которые они получают через свое консалтинговое подразделение, помогают им точнее оценивать ее финансовое состояние. С особой остротой этот вопрос встал в результате скандала с Enron, которой прошлой осенью пришлось пересмотреть свои данные о прибыли, уменьшив ее на $600 млн. В 2000 г. Enron заплатила Arthur Andersen $25 млн за аудиторские и $27 млн за прочие услуги.
Некоторые компании решили развести своих аудиторов и консультантов. В январе Walt Disney первой из крупных компаний объявила о намерении не покупать консалтинговые услуги у той же фирмы, что проводит ее аудит. В 2001 г. Walt Disney заплатила PricewaterhouseCoopers $8,7 млн за аудит и $43 млн за прочие услуги. Банк J.P. Morgan Chase, больше всех заплативший аудиторской фирме ($104 млн, из которых собственно за аудит - $18,4 млн), решил больше не покупать у нее консалтинговые услуги, не относящиеся к сфере аудита, и консультации в области налогообложения. Руководство банка, однако, заявляет о своей уверенности в том, что совмещение этих практик не влияло на независимость оценок PricewaterhouseCoopers как аудитора. (WSJ, 3. 04. 2002)