ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ
На статью "Пришла пора собороваться" (N 86 от 23. 05. 2002, стр. А6).
У меня нет претензий к мнению уважаемого Александра Соколянского, но, к сожалению, есть замечание к тому, как уважаемый Александр его высказывает. Мое замечание касается следующего пункта статьи: "Россия готова уверовать в эгалитаризм. В социокультурную доктрину, согласно которой нет лучших или худших, нет избранных и отброшенных, нет талантливых и бездарных. "Ты ничем не лучше, чем я! " Досадно, когда [...] путают одни из базовых принципов современного цивилизованного общества - эгалитаризм, что подразумевает равенство возможностей, с равенством (уравнительством) людей - охлократией, девизом которого и является фраза "Ты ничем не лучше, чем я".
Николай Самара, студент Государственного университета - Высшая школа экономики На статью "Индустрия административных барьеров" (N 85 от 22. 05. 2002, стр. А2).
Общественное воздействие на процесс административно-барьерного строительства необходимо. Но полагаться на стандартные парламентские формы не приходится. Доказано мировой практикой, что в парламенте всегда сильнее лобби барьеростроителей, чем барьероломателей.
Я надеюсь на имущественно-профессиональные корпорации: РСПП, ОПОР, "Деловую Россию", на структуры Гражданского форума. [...] Бизнес думских сидельцев - лоббирование. Они продают свои услуги тому, кто больше заплатит. А платят больше всегда барьеростроители. В отличие от депутатов Думы члены РСПП или "Деловой России" из своего бизнеса не уходят. Они вынуждены быть барьероломателями. Отдельный член РСПП, возможно, и не против того или иного барьера, мешающего его конкурентам, помогающего привлечь клиентуру. Но РСПП в целом - явно против. [...] [Именно эти организации] а не Дума - реальный механизм демократии.
Александр Савельев, независимый консультант, г. Москва На статью "Разница в росте" (N 82 от 18. 05. 2002, стр. А2).
Промышленная политика - вещь очень капиталоемкая, и по примеру Японии можно видеть долгосрочные последствия - 10-летняя стагнация.
Высокие темпы роста в 9 - 10% для России просто необходимы, но за счет косвенных мер стимулирования - низкие налоги, политическая поддержка малого и среднего бизнеса (особенно в высокотехнологической сфере) и т. д.
Павел Елькин, директор по продажам компании "Борлас" На статью "Разница в росте" (N 82 от 18. 05. 2002, стр. А2).
Автор указывает на потенциальное наличие у развивающихся стран трех источников роста: накопления капитала (3%), оптимизацию использования производственных мощностей (капитала - 3%) и заданный извне технологический прогресс (2 - 4%). Мне кажется, что технологический прогресс нельзя рассматривать в отрыве от накопления капитала - по большому счету это одно и то же, поскольку прогресс невозможен без инвестиций в наукоемкие технологии. Отличие накопления капитала в развитых и развивающихся странах заключается лишь в форме: в развитых странах капитал идет в высокие технологии, представленные зачастую в нематериальных активах, а в развивающихся странах - в традиционные материальные активы, как-то: новые заводы и фабрики.
Как известно, в России инвестиции в науку мизерные. Отсюда вывод: вместо трех источников роста в России в настоящее время реально по факту есть только два: накопление капитала и оптимизация использования капитала, дающих в сумме порядка 6% темпа роста. Для увеличения этого показателя до 8 - 10% необходимо изменить отношение государства к науке и высокотехнологичным производствам. Необходима "малость": перестать довольствоваться данным от природы конкурентным преимуществом статуса сырьевой державы, направив трансферты в несырьевые отрасли. При сегодняшней ситуации создается впечатление, что на протяжении последней четверти века сырьевой комплекс страны, распоряжаясь богатствами этой страны, работает только сам на себя, являясь государством в государстве.
Юрий Козырь, начальник отдела оценки и экспертизы собственности фирмы "Русаудит", г. Москва На статью "Конвенция не повредит" (N 81 от 17. 05. 2002, стр. А3).
Я являюсь начальником отдела международных налоговых отношений Минфина России [...], хотя мой настоящий комментарий является не официальным ответом Минфина, а изложением личной точки зрения. [...] Да будет Вам известно, что заключаемые Россией соглашения не "написаны под кальку, так как основаны на рекомендациях Организации экономического сотрудничества и развития", а разработаны в ходе переговоров, длящихся обычно от 2 и даже до 5 лет [...] на основе Типовой модели, [...] [которая] является гибридом двух известных в мире типовых налоговых конвенций - ОЭСР и ООН. [...] Целесообразность разработки типовых моделей налоговых конвенций была признана еще в начале прошлого столетия, а первые попытки сделать это осуществлены Лигой Наций. В настоящее время все страны, заключающие такие соглашения, имеют национальные и, кстати, довольно жесткие модели, в основе которых, как нетрудно догадаться, лежит модель ОЭСР или ООН, потому что необходимость самому изобретать велосипед и усложнять переговоры наличием несовместимых моделей отрицается большинством здравомыслящих экспертов в налоговой области.
В девяти выносимых на ратификацию соглашениях России есть различия по ставкам налогообложения, льготным периодам налогообложения стройплощадок и т. п. Так что утверждать о копировании под кальку просто смешно.
Теперь о "подгонке к европейскому стандарту". В действующем соглашении между Финляндией и СССР стройплощадка не облагается налогом три года, а между СССР и Австрией - два. С учетом того, что строительство ведут в подавляющем числе австрийские и финляндские фирмы в России, а не наоборот, сокращение безналогового режима до 12 - 18 месяцев лишь повысит наполняемость доходной части российского бюджета. [...] Теперь об удержании 5% и 15% налога на дивиденды в зависимости от суммы прямых инвестиций. В некоторых соглашениях минимальная ставка установлена на уровне 10%, кое-где "вилки" вообще нет. В соглашении с Финляндией эта "вилка" - 5% и 12%, а с Кувейтом вообще предусмотрена одна минимальная ставка 5%. Поэтому [...] стоило бы критически отнестись к заявлению г-на С. Кардаша из "Эрнст энд Янг " о том, что, если прямые инвестиции составят меньшую, чем $100 000 сумму, "несмотря на двусторонние международные соглашения, будет удерживаться 15%, как будто конвенции нет". Между прочим [...] большинство ратифицируемых соглашений были подписаны до вступления в силу главы 25 "Налогообложение прибыли" Налогового кодекса РФ, когда налогообложение дивидендов осуществлялось отнюдь не по ставке 15%.
Далее. Россия подписала не 56, а более 60 соглашений об избежании двойного налогообложения, из которых действует 51, еще пять действующих осталось ей в наследство от СССР.
Что касается того, являются ли налоги каким бы то ни было фактором при принятии решения об инвестициях, то после вступления в силу нового соглашения об избежании двойного налогообложения с Кипром эта страна, кстати, не являющаяся чистым офшором и проводящая в преддверии своего вступления в ЕС масштабную налоговую реформу, вышла на первое место среди основных государств-инвесторов в российскую экономику. [...] Безусловно, налоговые соглашения не являются главным стимулом для иностранного инвестора.
Дмитрий Николаев, начальник отдела международных налоговых отношений департамента налоговой политики Минфина России Письма в редакцию можно присылать по почтовому или электронному адресам, указанным в выходных данных газеты. Редакция оставляет за собой право публиковать письма в сокращенном виде. Просьба указывать в письме имя, фамилию, город проживания и место работы.