ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ
На статью "FCC может одобрить покупку WorldCom" (N 124 от 18. 07. 2002, стр. Б5).
Считаю данный факт подтверждением тезиса, что и в мире, и в США в частности, отрасль связи еще не готова к функционированию в свободной конкурентной среде и во многом является еще частью государственной инфраструктуры, обеспечивая нужды самого государства и бизнеса. Попытки демонополизировать отрасль пока к заметным успехам не привели. [...] Любое неблагоприятное изменение конъюнктуры способно рушить и небольшие, и большие независимые телекоммуникационные компании, как карточные домики. Думаю, что фритрейдерство в "Телекоме" - дело весьма отдаленного будущего.
Владислав Дмитриев, руководитель направления по работе с операторами связи "Классика CIS".
На статью "ПРОТИВ ТЕЧЕНИЯ: Покупайте акции USA Inc. " (N 125 от 19. 07. 2002, стр. А4).
Автор пишет: ФХРазделив квартальную прибыль экономики на среднюю дневную доходность 10-летних казначейских облигаций, можно вычислить капитализированную прибыль экономики, которая и есть ожидаемая рыночная капитализация USA Inc. ХХ. Думаю, что здесь уместно уточнение-предостережение для не искушенных в подобного рода расчетах. [...] Делить надо [...] квартальную прибыль в пересчете на годовой интервал [...]. Среднюю дневную доходность также следует брать в годовом исчислении. Юрий Козырь, начальник отдела оценки и экспертизы собственности фирмы "Русаудит".
На статью "Как с гуся вода" (N 114 от 04. 07. 2002, стр. А4).
Начиная с 2001 г. появилась судебная практика, которая изменяла подходы к оценке в целях налогообложения курсовых разниц, исчисленных с момента возникновения дебиторской или кредиторской задолженности в иностранной валюте до момента их погашения. Например, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27. 03. 2001 по делу Ф56-29271/00, по делу А56-21801/00 от 27. 03. 2001, постановление Уральского округа по делу N Ф09-481/01-АК от 21. 03. 2001. Указанными постановлениями, в частности, подтверждалась правомерность учета налогоплательщиками для целей налогообложения сумм положительных (отрицательных) курсовых разниц по дебиторской (кредиторской) задолженности только в момент погашения этой задолженности. По указанным решениям налоговым органам было отказано в принесении протеста Высшим арбитражным судом...
Таким образом, судебной практикой [...] определилась новая трактовка норм, установленных пунктами 14 и 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением правительства РФ от 5 августа 1992 г. N 552 (действовавшего до 1 января 2002 г.). Указанными пунктами положения [...] было установлено, что в состав внереализационных доходов и внереализационных расходов включаются соответственно положительные и отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также курсовые разницы по операциям в иностранной валюте. Однако по выводам арбитражных судов курсовая разница, возникшая в результате пересчета дебиторской (кредиторской) задолженности по правилам бухгалтерского учета на конец отчетного (налогового) периода, не должна учитываться в целях налогообложения прибыли, поскольку такая курсовая разница возникает не в результате осуществления операций в иностранной валюте и, соответственно, она не подлежит включению в состав внереализационных доходов (расходов) по пунктам 14 и 15 Положения о составе затрат.... По выводам арбитражных судов курсовая разница, возникшая в результате пересчета дебиторской (кредиторской) задолженности по правилам бухгалтерского учета на конец отчетного (налогового) периода, не должна учитываться в целях налогообложения прибыли, поскольку такая курсовая разница возникает не в результате осуществления операций в иностранной валюте и, соответственно, она не подлежит включению в состав внереализационных доходов (расходов) по пунктам 14 и 15 Положения о составе затрат. В соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу судебный акт [...] подлежит исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебных актов арбитражного суда влечет ответственность, установленную [АПК] [...]. Соответственно, учитывая решения арбитражных судов, Министерство давало адресные ответы по рассматриваемому вопросу.
Ирина Колотий, начальник управления по информационной политике МНС.
Редакция оставляет за собой право публиковать письма в сокращенном виде. Просьба указывать в письме имя, фамилию, город проживания и место работы.