ОБОРОННЫЙ КОМПЛЕКС: Атака на частный бизнес

Наступление бюрократии на частную собственность в оборонной промышленности, которое еще пару месяцев назад казалось досужим вымыслом запуганных бизнесменов, стало фактом. Раньше предположения о возможном начале политики деприватизации оборонно-промышленного комплекса можно было строить только на основе объявленной правительством дискриминационной в отношении частного бизнеса Программы реструктуризации и развития оборонно-промышленного комплекса. Теперь появляются и более конкретные признаки существования такой политики.

Запасы как предлог для национализации.

Абсурдное решение арбитражного суда, принуждающее "Северную верфь" вернуть в казну деньги от контракта 1997 г. с китайскими ВМС на постройку двух эсминцев класса "Современный" проекта 956Э, порождает угрозу банкротства и последующей национализации этой компании, занимавшей в 1999 - 2000 гг. первую позицию в списке оборонных предприятий по объему реализованной продукции. Создан прецедент, который завтра может быть использован для аналогичных решений в отношении других предприятий и компаний.

Есть основания полагать, что речь идет именно о государственной атаке на частный бизнес, а не о специфической форме конкуренции между группой "ИСТ" и компанией "Новые программы и концепции" (НПК) за доминирование в судостроении: неприятности с прокуратурой возникли и у других негосударственных оборонщиков.

Советские запасы при исполнении экспортных военных контрактов использовали десятки предприятий. Например, на Заводе им. Дегтярева на момент распада СССР находились сотни ракет для ПЗРК. Практически все они были поставлены за рубеж. Как минимум один из десантных кораблей на воздушной подушке "Зубр", поставленный в Грецию судостроительной фирмой "Алмаз", также находился в высокой степени готовности. Государство может потребовать вернуть денежные средства, полученные от экспорта истребителей МиГ-29, зенитных ракетных комплексов С-300ПМУ или танков Т-90С, при производстве которых предприятия использовали складские запасы. Кроме того, абсолютно вся российская оборонная промышленность пользуется результатами советских НИОКР, и это также может стать удобным инструментом политики ренационализации.

Что мы теряем.

Негосударственные компании высокотехнологичного комплекса имеют ряд экономических преимуществ перед государственными предприятиями. Основные из них заключаются в гораздо более высокой эффективности их менеджмента и способности - в отличие от государственных предприятий - получить доступ к инвестиционным ресурсам. Кроме того, частные компании, как правило, более приемлемы для иностранных партнеров при реализации международных проектов.

Однако помимо экономического основания развитие частного бизнеса в ОПК имеет и глубокий социально-политический смысл. Экономически активное население, задействованное в негосударственном высокотехнологичном комплексе, - это социально-политическая база реформ, без которой они обречены на замедленное развитие и незавершенность.

Правые и модернизация.

Фундаментальным изъяном российских реформ является их проведение не имеющим массовой поддержки, безыдейным и лишенным всякого национального чувства бюрократическим аппаратом. Советский средний класс, который был социально-политической основой антикоммунистической революции, не только не стал базой для проведения модернизации, но и оказался в числе главных пострадавших от реформ. Ограниченность, неэффективность, колоссальные социальные издержки реформаторского процесса, который воспринимается скорее как третья в течение менее 100 лет национальная катастрофа, как раз и являются следствием проведения реформ бюрократией и для бюрократии, которая превратилась в главное препятствие модернизации. Нужна долгая систематическая работа по ликвидации экономической базы государственного вмешательства, т. е. продолжение приватизации.

Все успешные модернизации в XX в. либо проводились национальными правыми силами, либо обеспечивались силами внешними в условиях иностранной оккупации. Любопытно, что это простое историческое наблюдение упорно игнорируется российскими теоретиками модернизации. Трагедия нынешней модернизации состоит в отсутствии в стране нормального правого движения. Союз правых сил всего лишь не слишком правдоподобно мимикрирует под правую партию, идеологически будучи в лучшем случае девальвированным эквивалентом обанкротившихся кадетов начала прошлого века. Между тем без наличия влиятельного, имеющего массовую поддержку правого движения нынешняя модернизация в лучшем случае останется незавершенной, обрекая Россию на бесконечное догоняющее развитие.

Частный ВПК и правые.

Отсутствие серьезных правых сил в России имеет объективную природу: массовая база такого движения не слишком просматривается. Но это означает, что нет социально-политической опоры всего процесса реформ, если не считать таковой коррумпированную и чувствительную к внешним воздействиям отечественную бюрократию. Значит, государство должно активно содействовать появлению слоев, заинтересованных в реформах, но при этом ориентированных на сохранение национальной идентичности и политической субъектности России. Речь идет о своеобразном кейнсианском проекте, только реализуемом в социальной, а не экономической области.

Россия уже имеет опыт осуществления подобной программы позитивного социального воздействия сверху - это столыпинская аграрная реформа. Владельцы, менеджеры и персонал частных предприятий высокотехнологичного комплекса будут частью социальной базы национальных правых сил так же, как по замыслу Столыпина освобожденные от опеки общины крестьяне должны были стать консервативной базой модернизации почти 100 лет назад. Именно частью - один высокотехнологичный комплекс не может стать достаточной социальной опорой модернизации. Для начала же негосударственная оборонная промышленность сама должна консолидировать свои политические интересы и организовать единый фронт сопротивления социалистическим реваншистам.

Социально-политической базой правых сил, по нашему мнению, может стать прежде всего негосударственный сектор ВПК. Решительно отстаивать сохранение российской политической и технологической субъектности вынуждают негосударственных оборонщиков вполне экономические императивы. Тогда как в государственных структурах - и бюрократических, и экономических, - наоборот, наблюдаются стремление к лоббированию экономических интересов иностранных компаний и невероятное равнодушие, чтобы не сказать, презрение к исторической судьбе России.

Наступление российской бюрократии на частный ВПК имеет, таким образом, не просто разрушительные экономические последствия. Это атака альянса коррумпированных компрадоров на проводников социально-политической модернизации страны. Сопротивление этой атаке выходит далеко за рамки борьбы за свой бизнес, являясь частью более широкого движения за успех возрождения страны.

Автор - заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий