$7,7 млн за непонятный приказ
Американским финансовым компаниям приходится готовиться к обороне. Регулирующие органы расследуют деятельность их аналитических и инвестиционных подразделений, а индивидуальные инвесторы, разорившиеся на акциях интернет-компаний, подают иски против аналитиков и брокеров. Недавно семейная пара отсудила $7,7 млн у Merrill Lynch, обвинив крупнейшего брокера США в невыполнении их указания.
История, которая может закончиться для Merrill Lynch потерей $7,7 млн, такова. В 1997 г. Миллары стали акционерами интернет-магазина FreeMarkets, увеличив в 1999 г. свой пакет до 200 000 акций; стоимость пакета составляла $200 000. В декабре 1999 г. FreeMarkets разместил акции на бирже по $48 за акцию. В первый день торгов цена выросла до $280. Однако вскоре на рынке акций технологических компаний начался спад, акции FreeMarkets тоже стали дешеветь. Сейчас они стоят $6,86. В конце 1999 г., когда Merrill Lynch покинул брокер, управлявший портфелем Милларов, они решили перевести свои инвестиции в другую компанию. В феврале 2000 г., чтобы удержать клиента, инвестиции которого на тот момент оценивались в $48 млн, Merrill Lynch организовал Дугласу Миллару, живущему в Питсбурге, поездку в Нью-Йорк, где его познакомили с рядом топ-менеджеров, в том числе с руководителем брокерского подразделения Джоном Стеффенсом. Сотрудники Merrill Lynch всячески обхаживали Миллара, рассказывая, какой широкий спектр услуг они могут ему предложить. Миллар решил остаться в Merrill Lynch, и ему дали двух брокеров - однофамильцев Дэвида Фостера и Тодда Фостера.
К сентябрю 2000 г. акции FreeMarkets упали с достигнутых ранее высот. 1 сентября Миллар, по его утверждению, попросил Тодда Фостера продать половину пакета. Тодд Фостер, как следует из его показаний в суде, 5 сентября сказал Дэвиду Фостеру, что Миллар упомянул о том, что хотел бы продать акции. Как утверждает Дэвид Фостер, как такового приказа о продаже акций отдано не было. Кроме того, настаивают в Merrill Lynch, во время многочисленных бесед с Милларами в последующие месяцы они ни разу не поинтересовались судьбой своих акций. Более того, они получали выписки со счета, из которых было видно, что акции не проданы. "Мы в полной мере выполнили все свои брокерские обязательства", - утверждают в Merrill Lynch. Между тем к концу года цена акций упала в четыре раза.
Определяя размер компенсации, третейский суд взял разницу между стоимостью пакета 5 сентября (цена акции тогда составляла $87,56) и 26 декабря ($19,12). К концу декабря, по мнению арбитров, Миллары уже должны были понять, что их акции не проданы, и могли бы повторить приказ об их продаже. Merrill Lynch "полностью отказался признавать свою ответственность, и суд, как я и надеялся, был возмущен", заявил Миллар. В свою очередь Merrill Lynch назвал решение суда "возмутительным" и подал апелляцию в федеральный суд. Один из трех арбитров третейского суда выступил против принятого решения.
По оценке Ричарда Райдера, издателя бюллетеня Securities Arbitration Commentator, Merrill Lynch никогда не нес таких потерь по иску индивидуальных инвесторов. Из 28 000 решений третейского суда в пользу истцов за период с 1989 г. по настоящее время примерно лишь 10 компаниям, по словам Райдера, пришлось выплатить аналогичную или более значительную сумму. "Это огромная сумма с любой точки зрения", - говорит он.
Решение третейского суда может иметь далекоидущие последствия для брокерского сектора США. Дуглас и Дебора Миллар полностью контролировали свои инвестиции, т. е. должны были сами принимать решения по всем сделкам. В большинстве случаев, по которым Merrill Lynch проигрывал дела индивидуальным инвесторам, брокеры имели право принимать самостоятельные решения по операциям с ценными бумагами клиентов. Нынешнее постановление суда, которое делает брокерские компании частично ответственными за убытки в инвестиционном портфеле, которым управляет клиент, может заставить их пересмотреть методы работы с такими клиентами и их активами. (WSJ, 28. 08. 2002).
СУДЕБНЫЕ КАЗУСЫ.
Самым парадоксальным решением американского суда может считаться, вероятно, присуждение $2,9 млн Стелле Либек, которая по своей вине обварилась кофе в McDonaldХs. Среди других удивительных решений: - Январь 2000 г.: Кэтлин Робертсон (г. Остин, штат Техас), сломавшая лодыжку в мебельном магазине из-за столкновения с бегавшим вокруг ребенком, получила $780 000. Владелец магазина был немало озадачен вердиктом, поскольку ребенок был сыном Робертсон.
- Октябрь 1998 г.: Терренс Диксон (г. Бристоль, штат Пенсильвания) выходил из ограбленного им дома через гараж. Он не смог открыть сломавшуюся автоматическую дверь гаража и не смог вернуться в дом, так как дверь из дома в гараж захлопнулась. Несколько дней он питался сухим собачьим кормом и пепси-колой. Диксон подал в суд на владельца дома, заявив, что ситуация причинила ему психологическую травму. Суд присудил ему $500 000.