Антон Данилов-Данильян, руководитель экономического управления администрации президента РФ
"Налоговая реформа не закончилась".
Экономическое управление администрации президента традиционно играет большую роль в системе принятия экономических решений. Антон Данилов-Данильян, возглавляющий экономический блок Кремля с 1997 г., участвует в разработке большинства крупных проектов экономической политики. Впрочем, в ситуациях, когда правительственные реформаторы не могут договориться друг с другом или тем более с консерваторами, президентская администрация, как показывает практика, предпочитает роль арбитра. Этим, видимо, и объясняется сдержанность Данилова-Данильяна при обсуждении наиболее актуальных сейчас споров.
- Не так давно президент заявил, что мы подошли к черте, дальше которой налоги снижать нельзя. Означает ли это, что налоговая реформа закончилась, что не будут снижаться ни НДС, ни ЕСН, не будет отменен налог с продаж? - Налоговая реформа не закончилась. Проблема в том, что следующий год будет непростым для исполнения бюджета во многом благодаря значительным выплатам по внешнему долгу. И в этой связи нам надо предельно осторожно относиться к любым предложениям по уменьшению ставок налогов. К сожалению, сейчас уменьшение ставок уже не приводит к сохранению налоговых доходов в абсолютной величине. Если раньше, в 1999 - 2001 гг., доходы не только не снижались, но даже росли после снижения ставок, то теперь ситуация иная. Скажем, по налогу на прибыль у нас недобор. В этой связи, дабы не получить ситуации, когда бюджет снова начнет испытывать трудности, принято решение не проводить серьезных изменений, кроме тех, которые уже были анонсированы, включены в состав законопроектов, подлежащих принятию одновременно с бюджетом на 2003 г.
После 2003 г., когда платежи по долгам будут уже не настолько высокие и если все будет хорошо в остальном, то мы снова приступим к расчету конкретных вариантов продолжения налоговой реформы.
- Каковы будут ее основные аспекты? - Номер один - это единый социальный налог. Надо подумать, каким именно сделать уровень ставок, какого типа сделать регрессионную шкалу, чтобы заработная плата стала выплачиваться "вбелую", но в то же время не уменьшить источники средств для выплаты пенсий.
- А НДС будет снижаться? И как скоро будет отменен налог с продаж - с 2004 г. или позже? - Опять же, нам надо посмотреть, что будет происходить после 2003 г., и уже тогда вместе с предложениями по ЕСН мы будем рассматривать предложения по снижению НДС и отмене налога с продаж. В среднем государство действительно менее эффективно распоряжается деньгами, чем бизнес. Лучше эти деньги оставить у бизнеса. Способ оставить эти деньги у бизнеса - снизить налоги. Поэтому уже в 2004 г., как только мы подведем итоги 2003 г., по-видимому, будут внесены дополнительные инициативы по дальнейшему прохождению налоговой реформы. Но, повторяю, только в том случае, если все будет нормально с ценами на товары нашего экспорта, если продолжится уверенное наполнение федерального бюджета доходами. А это, кстати, во многом зависит от того, начнет ли преодолеваться тенденция существенного превышения темпов роста импорта над экспортом.
- Нужна ли, по вашему мнению, для поддержания темпов роста экономики особая промышленная политика, или достаточно мер макроэкономического характера? - Для российской экономики - экономики рыночного типа с недоразвитыми отдельными рыночными институтами - специальная промполитика нужна. Дело в том, что у нас фондовый рынок не выполняет в должном объеме функцию инструмента для перелива капитала из одних отраслей в другие. Банковский сектор также недостаточно выполняет эту функцию - наши банки кредитуют в основном экспортоориентированные предприятия, которые зачастую являются их учредителями.
Таким образом, возникает дилемма - или мы ничего принципиально не делаем и ждем, пока рынок сам потихоньку разовьет институты, которые обеспечивают перелив капитала для развития отечественной промышленности, или мы проводим активную политику, которая ускоряет этот процесс. Если придерживаться первой линии, то нам не нужно никаких мер, кроме общей макроэкономической политики. Если же мы считаем, что скорость важна и необходимо быстрее развивать звенья перерабатывающей промышленности, то мы должны признать, что государство должно продумывать различные мероприятия, которые можно назвать новой промышленной политикой.
- Что это могут быть за мероприятия? - Во-первых, необходимо понять, развитие каких именно секторов для России является важным. Во-вторых, надо понять, есть ли спрос на продукцию этих секторов, ведь если нет спроса, то инвестиции, вложенные в развитие этих секторов, обернутся напрасно потраченными средствами. В-третьих, нужно понять, есть ли рыночные агенты, которые самостоятельно не могут развить эти секторы, но при известных усилиях государства смогли бы.
В экономическом управлении президента был проведен анализ - мы проранжировали несколько отраслей по соотношению долей импорта и собственного производства. Изучив материалы, мы обнаружили, что есть достаточно большое количество видов продукции, которые, в принципе, можно производить здесь, в России. Это не значит, что мы должны полностью вытеснить импорт - вовсе нет. Это лишь означает, что если уж есть устойчивый спрос на какой-то вид продукции, то почему бы не воспользоваться ситуацией и не создать здесь промышленные объекты, которые эту продукцию будут выпускать. По нашим опросам, подавляющая часть импортеров готова приступить к закупкам российского аналога в случае достижения не худшего качества продукции. Они даже готовы выступать совладельцами предприятий, производящих такие товары, а государство могло бы выполнять организующую роль.
- То, что вы говорите, созвучно идее создания особых экономических зон, которую продвигает Минэкономразвития. Могут ли, по вашему мнению, ОЭЗ служить инструментом для перенесения иностранных технологий в Россию? - В принципе, да. Все зависит от индивидуального режима для соответствующей зоны и ее месторасположения. Хочу подчеркнуть, что в этой связи говорить о едином унифицированном законе об ОЭЗ неразумно. Каждая зона будет настолько специфичной, что общий закон превратится в пустышку.
- А кто должен заниматься переориентацией импортеров на местное производство? - Я бы предложил это Минпромнауки. Но это экспертный взгляд на ситуацию. Если общий подход будет одобрен, то руководство страны самостоятельно определит то ведомство, которое будет заниматься этим наиболее активно. Но я не исключаю, что по разным направлениям этим будут заниматься разные ведомства.
- А какой будет роль государства в стимулировании роста российского экспорта? - Максимально возможная поддержка дипломатических и торговых представительств за рубежом. Целенаправленная политика по внедрению российских компаний на определенные участки западного бизнеса, для того чтобы они продвигали интересы нашего бизнеса за границей.
- То есть ни о какой материальной поддержке со стороны государства речи не идет? - Не очень понятно, зачем нужна материальная поддержка, когда не использованы все возможные организационные ресурсы. Государство должно больше думать о своей роли не как соинвестора, а как создателя условий, только уже не макроэкономических, а микроэкономических.
- Как вы оцениваете перспективу прохождения через парламент пакета законопроектов по реформе электроэнергетики и МПС? Есть ли шансы на то, что они будут полностью приняты в течение осенней сессии Госдумы? Есть ли у вас пожелания к этим законопроектам? - По реформе железнодорожного транспорта замечания администрации полностью учтены. Пакет сравнительно легко прошел первое чтение, и у нас не вызывает больших опасений его судьба в начавшуюся осеннюю сессию. До нового года он, наверное, будет принят.
Что касается электроэнергетики, то здесь ситуация несколько сложнее, обсуждение ее реформы будет более острым, а попытки использовать эту проблему в каких-то политических целях тоже будут значительно более активны. Все это осложняет задачу проведения правительственного пакета через Госдуму. Я не хотел бы говорить о будущем его прохождения. Что касается замечаний администрации президента, то в едином виде они пока не формулировались, но мы проводили совещания на эту тему с каждой из сторон. Нам важно было принять этот уже неоднократно корректировавшийся пакет в первом чтении.
- Как вы относитесь к проекту бюджета-2003? Каковы, на ваш взгляд, шансы на его прохождение? - Бюджет в целом положительно оценивается, фактически все, что было сказано в бюджетном послании президента, учтено. Приняты необходимые решения, связанные с поддержкой определенных категорий граждан. Бюджет принимает на себя обязательства по целому ряду контрольных и надзорных органов, которые раньше финансировались из региональных, а зачастую и из полукоммерческих источников. Это чрезвычайно важный шаг к тому, чтобы все-таки был единый подход по источникам финансирования государственных функций. Если функции закреплены за государственной властью, то их должен финансировать федеральный бюджет. Да, это раздуло первый раздел (расходы на госаппарат). Но если заглянуть в суть происходящего, нужно не критиковать, а всемерно поддерживать. Именно потому, что вместо того, чтобы ежедневно сталкиваться с ситуацией, когда государственные органы финансируются непонятно за счет кого и попадают под влияние неизвестно кого, мы теперь будем иметь гораздо более упорядоченную и прозрачную систему. Ради решения такой задачи можно пойти на увеличение бюджетных трат, в том числе и на увеличение непроцентных расходов.
- Каковы экономические аспекты административной реформы? - Экономическая составляющая реформы такова - во-первых, повышение зарплат госслужащим, а тем самым уменьшение коррупции, во-вторых, раскрытие бизнеса, который не будет подвергаться избыточным проверкам, в тех направлениях, которые государство признает ненужными, а в-третьих, повышение эффективности выполнения оставшихся функций.
- Министр экономического развития Герман Греф недавно говорил, что, поскольку аппарат никогда не поддержит собственное сокращение, административную реформу зачастую придется проводить без согласования со всеми заинтересованными ведомствами, иногда апеллируя непосредственно к политической воле президента. Вы с этим согласны или все-таки пожелания ведомств должны иметь приоритет? - Опыт работы возглавляемой Алексеем Кудриным правительственной комиссии по административным барьерам показывает, что ряд ведомств идет на самосокращение какой-то части своих сотрудников, тем самым важно искать и находить конструктивные силы в каждом ведомстве, а не уповать исключительно на помощь руководства страны.
- Несмотря на послабления в виде "упрощенки" для малого бизнеса, "малышам" все равно практически невозможно вести полноценный бухгалтерский и налоговый учет. В связи с этим "яблочники" предлагают вообще освободить их от этих издержек, переведя их налогообложение в заявительный режим (раз в год "маленькие" будут подавать декларации о доходах в МНС и платить налог по 13% -ной ставке). Поддерживаете ли вы такой подход? Нет ли в этой инициативе угрозы возникновения всевозможных схем по уклонению от налогов? - Проблема в том, что крупные и средние предприятия начинают плодить вокруг себя множество мелких и проводить через них бизнес. Поэтому для того, чтобы сделать серьезный шаг в направлении уменьшения налогового бремени - перехода на единый и небольшой налог, необходимо решить проблему попыток ухода от налогообложения со стороны крупных и средних предприятий. Подходы для этого могут быть разные. Мы возлагаем надежду на процесс информационного обеспечения регистрации юрлиц в налоговых органах. Когда же будет сделан единый реестр всех юридических лиц налогоплательщиков и предприятий без образования юрлица, а также их учредителей и менеджеров, плюс к этому реестр утерянных паспортов, то возникнет основа, благодаря которой по фамилии человека можно будет выяснить всю систему предприятий, где он принимает участие. Скажем, один и тот же человек представлен сразу в большом числе малых предприятий - может, имеет смысл говорить о нем не как о малом предпринимателе, а как о среднем. А малыми предприятиями прежде всего считать те, где люди сами работают.
- А когда такой реестр может быть создан? - Это зависит от работы по формированию базы данных утерянных паспортов. Я думаю, еще года полтора пройдет.
БИОГРАФИЯ: Антон Викторович Данилов-Данильян родился в 1966 г. в Москве. В 1988 г. окончил экономический факультет МГУ им. Ломоносова. В 1988 - 1991 гг. учился в аспирантуре экономического факультета МГУ. В 1991 - 1994 гг. работал специалистом-экспертом группы экспертов президента РСФСР по оперативному анализу и прогнозированию социально-экономической ситуации в РСФСР. В 1994 г. стал заместителем руководителя группы экспертов президента России. С 1994 по 1996 г. был референтом Службы помощников президента России. С 1996 по 1997 г. работал заместителем руководителя секретариата вице-премьера, министра финансов Александра Лившица. С 1997 г. - начальник экономического управления президента.