ТЕМПЫ РОСТА: Не идти вперед - идти назад
Итоги 2002 г. наглядно свидетельствуют о том, что дальнейшее развитие российской экономики по пути, открывшемся после девальвации 1998 г., вряд ли возможно не только прежними темпами, но и в принципе.
В 2002 г. российский ВВП увеличился на четыре с небольшим процента, что в целом выглядит достаточно неплохо на фоне 0,7% -ного роста в еврозоне и 2,4% -ного в США. Это, однако, явно ниже, чем было год-два назад, - темпы роста российской экономики устойчиво сокращаются. В связи с этим возникает вопрос: а можно ли вернуться к прежним темпам? Ответ, скорее всего, отрицательный, если иметь в виду сложившийся после кризиса механизм роста, основанный на потоке дешевых нефтяных денег, которые, возвращаясь в экономику страны по нескольким каналам, стимулируют внутренний спрос.
С одной стороны, этот поток идет через Центробанк, который, накапливая валютные резервы, способствовал повышению капитализации банковской системы и расширению кредитования экономики. Впрочем, как правило, речь шла о краткосрочных кредитах, слабо ассоциируемых с инвестиционной активностью. Другой канал, по которому экономика насыщалась дешевыми деньгами, - это рост бюджетных доходов, сопровождавшийся ростом непроцентных расходов, или, проще говоря, ростом оплаты труда работников бюджетной сферы. Безусловно, все это оказывало стимулирующее действие на динамику потребительского спроса.
Наконец, повышение инвестиционной активности, прежде всего со стороны экспортеров, также способствовало притоку капитала в экономику. Эти деньги затем перераспределялись по отраслям, вовлеченным в обслуживание инвестиционных потребностей экспортеров. Рост доходов в этих отраслях также оказывал стимулирующее воздействие на динамику потребительского спроса, что на начальном этапе посткризисного роста способствовало увеличению предложения отечественных товаров на внутреннем рынке.
Период высоких темпов роста (1999 - 2001) можно назвать периодом дешевого роста также и в том смысле, что отечественные производители, получив в результате девальвации рубля соответствующие конкурентные преимущества, смогли в одночасье увеличить объемы предложения товаров без существенной модернизации производства, без существенного повышения качества товаров (за редкими исключениями - как, например, ряд производств в пищевой отрасли). В автомобильной же промышленности "Жигули" как были "Жигулями", так ими и остались, а "Москвичи" и вовсе ушли в небытие. Увеличение реальных доходов населения примерно на треть за последние три года привело к качественной трансформации структуры потребительских расходов. В этом смысле показательна судьба пищевой отрасли. Если в 1999 - 2000 гг. при общем низком уровне доходов наиболее востребованными оказывались дешевые продукты питания (хлеб, растительное масло и т. п.), производство которых вследствие импортозамещения росло наиболее быстрыми темпами, то по мере дальнейшего роста реальных доходов населения в 2001 г. спросом стали пользоваться более дорогие белковые продукты, стимулируя, в частности, производство в мясомолочной промышленности. В 2002 г. спрос на продукты питания был в основном удовлетворен. Таковым, судя по всему, он и останется на ближайшую перспективу, поскольку роста российского населения не прогнозируется. Показательна динамика в пищевой промышленности в 2002 г.: в начале года рост составлял порядка 8%, а в конце года он снизился до 2%. Причем произошло это на фоне некоторого понижения реального эффективного курса рубля (на 1,7%) - что произошло, в первую очередь, за счет укрепления евро. Впрочем, это не помогло российской экономике ускорить темпы роста, поскольку возросший потребительский спрос возник в сегменте более дорогих товаров длительного пользования, а также услуг.
Если с предложением услуг отечественная экономика справилась (поскольку угроза со стороны импорта касается разве только сектора туризма), то в случае товаров длительного пользования отечественный производитель оказался менее конкурентоспособным. Для этих производств характерна более высокая степень добавленной стоимости, и, чтобы быть конкурентоспособными, им нужны инвестиции. Инвестиции также нужны для того, чтобы предложить конкурентоспособную продукцию обрабатывающей промышленности и на внешнем рынке.
Однако инвестиций в достаточном количестве в обрабатывающую промышленность не было. А дальнейшее производство конкурентоспособной продукции за счет загрузки свободных мощностей если и возможно, то в крайне ограниченных объемах. Теоретически можно предположить, что отечественные автомобилестроители в случае гипотетического понижения курса рубля могут увеличить объемы производства еще процентов на 10, достигнув уровня 1990 г. Свободных мощностей хватит на год-два, ну а дальше что? В любом случае без инвестиций и модернизации экономики устойчивого роста экономики не достичь, даже при девальвации национальной валюты. Таким образом, если правительство будет продолжать кейнсианские упражнения, направленные на стимулирование внутреннего спроса через ускоренный рост зарплаты, то зарубежный производитель ему скажет за это большое спасибо. Рост импорта на фоне понижения курса рубля в прошлом году - весьма показателен.
Тот факт, что в 2002 г. было отмечено торможение инвестиционной активности, говорит о том, что, несмотря на благие намерения правительства, радикального улучшения инвестиционного климата не произошло. Иными словами, не понизилось налоговое бремя и не повысилось качество услуг, которые государство предоставляет обществу. Показательно, что, по данным комитета Госдумы по безопасности, в стране насчитывается около полумиллиона человек, занятых в частной охранной деятельности, что, наверное, лишь немногим меньше, чем численность работников милиции. Издержки на частную охрану ложатся на бюджет бизнеса, что отнюдь не стимулирует желание платить установленные государством налоги. Остаются высокими и административные барьеры, на преодоление которых нужны либо время, либо деньги.
По сути, дилемма такова - либо резко повысить качество государственных услуг, провести в обозримые сроки административную реформу, реформу судебной системы, дать возможность укрепиться институтам гражданского общества (включая независимую прессу, которая как зеркало позволяла бы власти время от времени видеть свое отражение), либо необходимо дальнейшее снижение налоговой нагрузки. Первый вариант, по сути, означает лишение бюрократии той полноты власти, которой она располагает. В 2002 г. решить эту проблему не удалось. Более того, на фоне общего обострения дискуссий было заметно существенное торможение в реализации структурных реформ. Никакого прогресса в области реформирования ЖКХ, электроэнергетики. Не помогла и пресловутая вертикаль власти, задуманная как инструмент, который, повысив управляемость страной, помог бы ускорить проведение реформ в экономике. Как Франкенштейн, вертикаль власти стала жить своей собственной жизнью. Активное обсуждение реформ привело к их затягиванию. При реформировании же такой сложной системы, как российская экономика, важны не только качество, но и темпы реформ, их комплексность.
В условиях открытой экономики, в условиях глобализации стране надо конкурировать за капитал - как отечественный, так и зарубежный. Учитывая, что перерождение бюрократии - процесс если и возможный, то весьма длительный, а высокие темпы роста экономики нужны сегодня, то наиболее приемлемым вариантом остается курс на снижение налогового бремени. Это, в свою очередь, будет способствовать и ослаблению бюрократии. Лишь в этом случае можно рассчитывать на то, что будет найден компромисс между пониженным уровнем налоговых изъятий и повышенными рисками при ведении бизнеса, проистекающими из всевластия государства. Исторически известной альтернативой является усиление административного давления, но история учит, что такой вариант в долгосрочном плане бесперспективен.
Получается, что, действительно, как говорили римляне, не идти вперед - значит идти назад.
Автор - главный экономист инвестиционной компании "Тройка Диалог"