США И ООН: Слова вместо дела
В минувшую пятницу на заседании Совета Безопасности ООН Ханс Бликс заявил, что не обнаружил в Ираке оружия массового поражения. Вот это новость! Интересно, он правда думал, что где-нибудь на окраине Багдада найдет ракету с химической боеголовкой, возвышающуюся как памятник Саддаму Хусейну? Наверное, главе инспекторов должно быть ясно, что миссия, которую возложила на него ООН, - пустая затея.
Бликса, обычного международного чиновника, трудно упрекнуть в идиотизме возложенной на него миссии. Министры иностранных дел Франции - Доминик де Вильпен и России - Игорь Иванов были бы потрясены, если бы Бликс и впрямь обнаружил что-то предосудительное. Причина, по которой они хотят, чтобы Бликс продолжал бесплодные попытки обнаружить тайные склады Хусейна, не имеет ничего общего со стремлением установить истину. Все объясняется политическими резонами. Слова Иванова, что инспекции проходят "без сбоев", смешны, если только не смотреть на дело с точки зрения Саддама.
Результаты социальных опросов свидетельствуют о том, что американцам было бы спокойнее начинать войну с Ираком, заручившись поддержкой ООН. При этом они забывают одно: у США уже есть поддержка ООН в виде резолюции 1441, принятой Совбезом в декабре прошлого года. Резолюция требует, чтобы Саддам сдал имеющееся у него оружие массового поражения под угрозой серьезных последствий. Он отмахнулся от этого требования так же, как и от требований 16 предыдущих резолюций. Если позиция Франции и России диктуется их коммерческими интересами в Ираке, они слегка опоздали. США разместили в регионе внушительную армию именно для того, чтобы свергнуть режим Хусейна.
События прошлой недели подтвердили распространенное мнение об ООН как о пустой говорильне, в которой во времена кризисов элегантным позерам вроде де Вильпена предоставляется возможность порисоваться перед мировой аудиторией. В тех немногих случаях, когда ООН удавалось осуществить свою миротворческую миссию, роль лидера принадлежала США. ООН наблюдала со стороны, как Пол Пот проводит политику геноцида в Камбодже. В тот момент США, устав от войны во Вьетнаме, предпочли не брать на себя инициативу. Точно так же ООН продемонстрировала полное бессилие, когда истреблялось население Руанды, ведь президент Билл Клинтон предпочел воздержаться от активного вмешательства. Впрочем, позже он принес народу Руанды глупые извинения, которые, впрочем, не помогли воскресить погибших. Именно американские бомбардировки положили конец этническим чисткам Слободана Милошевича - после того как западные политики долгие годы безуспешно пытались исправить ситуацию уговорами.
Короче говоря, де Вильпен, Иванов и им подобные могут упражняться в актерском мастерстве перед объективами, однако таскать тяжести всегда приходится американцам. После 11 сентября у Джорджа Буша есть полное право утверждать, что безопасность Америки подвергается угрозе со стороны государств-изгоев и спонсируемых ими террористов. Однако даже если бы этой причины не было, США все равно пришлось бы подталкивать ООН к эффективным действиям с использованием американской военной мощи. Так было с операцией "Буря в пустыне", формально являвшейся попыткой ООН противостоять вторжению Саддама в Кувейт. На самом же деле такое положение дел сложилось еще во времена корейской войны, которая также представлялась операцией ООН, но обошлась Америке в тысячи убитых.
Отчасти ООН неэффективна, потому что, практически не разбираясь, принимает новых членов и наделяет их той или иной ролью. Как еще объяснить, что Ливия, не так давно укрывавшая террористов, а может быть, и продолжающая их укрывать, стала председателем в Комиссии ООН по правам человека? Китай, который вряд ли можно назвать образцом в сфере соблюдения прав человека, обожает инспирировать такие аномалии, чтобы избежать осуждения собственного произвола в отношении всякого, кто осмелится критиковать коммунистический режим.
Так почему же разумные лидеры вроде Джорджа Буша и Тони Блэра предпочитают консультироваться с ООН, когда необходимо прибегать к самым решительным действиям против тиранов? Иногда они так и делают. Маргарет Тэтчер не умоляла ООН разрешить Великобритании вернуть себе Фолклендские острова, после того как в 1982 г. их оккупировала Аргентина. В 80-е гг. Рональд Рейган тоже действовал в одностороннем порядке, когда ему потребовалось выгнать кубинцев с острова Гренада или наказать Муамара Каддафи за теракты.
Тем не менее поддержка Совета Безопасности имеет ряд преимуществ, если ее можно получить не слишком дорогой ценой. Какой бы ни была ООН, многие в мире, в том числе и в Америке, смотрят на нее с обожанием. Существует мнение, что Вторая мировая война разразилась из-за того, что США не смогли поддержать Лигу Наций, созданную после Первой мировой войны. Если в этом утверждении и есть доля правды, то она заключается как раз в вышесказанном: без США в роли лидера ООН - всего лишь бумажный тигр. (WSJ, 18. 02. 2003).
Автор - заместитель главного редактора The Wall Street Journal