РЕФОРМА: Налоговый тормоз
Хит экономической политики последних недель - обсуждение налоговых новаций. Премьер критикует Минфин и Минэкономразвития за то, что они никак не могут оценить последствия планируемого снижения налогов, а те, в свою очередь, утверждают, что, мол, все посчитано. Тем временем бизнес выступает со все более радикальными предложениями. В разгоревшихся спорах даже начали звучать жалобы на провал налоговой реформы.
Однако если проанализировать, что в последние годы успели сделать власти на ниве налогового реформаторства, то получается, напротив, совсем неплохо: оборотные налоги отменили, значительно урезали перечень налоговых льгот, снизили с 35% до 24% ставку налога на прибыль, ввели плоскую шкалу налога на доходы физических лиц (13%), собрали воедино социальный налог, снизив его до 35,6%. Трудно признать провал налоговой реформы, принимая во внимание этот, далеко не полный перечень достижений налогового реформаторства.
Говорят, что снижать налоги и дальше необходимо, потому что бизнес этого хочет. Но бизнес будет хотеть снижения налогов всегда. Другое себе просто трудно представить. В противном случае это был бы не бизнес. Ну давайте теперь будем соревноваться: кто меньше? Для дальнейшего роста экономики сегодня важна стабильность, предсказуемость налоговой системы. Это будет способствовать привлечению новых инвестиций. Сейчас же, чтобы простимулировать предпринимательскую, инвестиционную активность, придумываются налоговые новации.
Поучителен опыт прошлого года. Многие поспешили связать замедление роста инвестиций с тем, что с 1 января 2002 г. была отменена инвестиционная льгота по налогу на прибыль. Однако факты не свидетельствуют об этом однозначно. В одних отраслях инвестиции сократились, например в топливной промышленности, а в других они резко выросли (в стекольной и полиграфической промышленности - на 50 - 70%). Вывод о том, что именно отмена инвестиционной льготы привела к замедлению динамики инвестиций, представляется некорректным. Поэтому предложения восстановить инвестиционной льготы, по меньшей мере, не слишком обоснованными.
Налоговое администрирование - вот что может и должно стать приоритетом на ближайшие годы. Но это уже не из области правил игры, это - из области процедур. Пример подоходного налога в этом отношении весьма показателен. Плоская 13% -ная шкала подоходного налога - большое достижение в налоговом реформаторстве последних лет. Однако ошибочно думать, что теперь с этим налогом нет никаких проблем. До реформы, когда существовала прогрессивная шкала подоходного налогообложения, средняя фактическая ставка налога составляла 5,4%. В 2001 г., в первый год действия плоской шкалы, этот показатель вырос до 6%. Наконец, в 2002 г. средняя ставка оказалась на уровне примерно 7%. Рост? Да, но до 13% еще далеко. По-прежнему 46% денежных доходов населения выведены из-под налогообложения. А это значит, что налоговое администрирование по данному налогу остается не очень эффективным. Так что есть чем заниматься в налоговой сфере, но такие "занятия" не делают ее непредсказуемой.
Чтобы не переоценивать важность уровня налоговых ставок, надо понимать, что налогоплательщики платят сегодня, как правило, столько, сколько могут заплатить, на сколько им удается договориться с налоговым инспектором. Вот она, проза жизни. И это характерно не только для мелких предпринимателей. Управление крупнейших налогоплательщиков МНС России недаром создано. А мы о ставках спорим...
Постоянное налоговое реформирование по-настоящему опасно для нашей экономики. Оно уводит правительство от решения других проблем, от проведения важнейших структурных преобразований. Ведь как просто вроде бы можно решить все проблемы. Снизил на процент-другой ставку НДС, и рост инвестиций возобновился. Еще "погонял туда-сюда" ставку налога на прибыль - экономический рост ускорился. И не надо, получается, проводить сложную и болезненную, но совершенно необходимую административную реформу, можно еще дальше тянуть с реальным допуском иностранного капитала в российский банковский сектор, не требуется спешить и с реформированием естественных монополий, ЖКХ, со вступлением в ВТО тоже можно подождать.
Главное в налоговой реформе уже сделано. Ну разве что с ЕСН осталось разобраться. Все остальные усовершенствования можно "набирать" в отдельный пакет и года через три-четыре их законодательно оформить. Зуд налогового реформаторства должен быть преодолен, если мы хотим высокого и стабильного экономического роста. Это не означает, что налоговую систему надо законсервировать. Это значит, что налоговые новации не должны появляться с тем постоянством, которое есть сейчас и которое достойно лучшего применения.
Автор - директор департамента стратегического анализа аудиторско-консалтинговой компании "ФБК"