МИКРО: Без слов
На методологическом семинаре мне пришлось перевести и раздать в качестве иллюстрации к докладу небольшой отрывок из интервью русского предпринимателя - историю легализации его бизнеса. Речь у меня шла совсем не об экономике, а о способах анализа текста, цели дать разноязыкой аудитории типичную картину положения вещей в российском малом бизнесе я не преследовала, и вообще страничка из интервью была выдернута едва ли не случайно. Пояснения, однако, потребовались по сути.
История вкратце такая. Молодой провинциал Н. заканчивает университет в большом городе и ради пропитания попутно неофициально приторговывает чем придется. Как-то знакомый Н. - директор одного из городских рынков - предлагает ему взять в аренду ларек. Для этого надо зарегистрироваться в качестве частного предпринимателя, но Н. в связи с окончанием учебы как раз теряет пропис... ах, извините, временную регистрацию по месту жительства. Приходится покупать с рук фирму - бывший владелец неработающего ЗАО за умеренную плату вписывает нашего героя в акционеры, а сам вместе со всеми мертвыми душами покидает фирму. Но, прикинув объем бухгалтерской работы, Н. принимает решение не пользоваться приобретенным добром, а взамен уговаривает знакомую зарегистрировать ИЧП на себя. Теперь он ведет свое дело на практически законных основаниях - платит налоги, ведет бухучет, решает вопросы. Вот, например, по рынку ходят, проверяют, чтобы все чеки выбивали, - ну так их же за километр видно, да и договориться всегда можно.
Я уложилась с пересказом в абзац, оригинал занимает страницу. Все вопросы к нему не поместятся в три таких колонки. Почему Н., учась, прирабатывает торговлей с рук - неужели в университете мало работы для студентов? Как решился вести незаконный бизнес - так ведь можно и карьеру порушить? Почему человек, не зарегистрированный как житель города, не может открыть в нем фирму? В чем вообще проблема - пойти и зарегистрировать свое проживание? Почему решение арендовать ларек принимается по факту знакомства с директором рынка? Что за жуткие объемы бухгалтерии предусмотрены для ЗАО, арендующего один ларек, что с ней не справиться и проще пойти на правонарушение? Не сядет ли знакомая Н. за согласие играть роль подставной предпринимательницы и знает ли она, что от ее имени недоплачивают налоги? Не то чтобы все эти реалии были уникальны. Латиноамериканцу не в новинку громоздкость бухучета, китайцу понятно, почему удачей была возможность арендовать ларек по знакомству, турка не удивила идея "договориться" с чиновником. Для американцев пришлось пояснить, что в смысле объема прав и возможностей человек без прописки ближе по статусу к незаконному иммигранту, чем к поменявшему адрес гражданину США.
Что действительно является уникальной российской особенностью - так это не каждая загогулина в отдельности, а их плотность. Живя в подобной среде обитания, мы перестаем замечать, каким количеством трудновыполнимых и противоречащих друг другу правил опутан каждый шаг в бизнесе. В повседневной жизни предприниматель, да и не только он, привыкает постоянно раздвигать эти лианы, перешагивать через них, даже не рефлексируя, сколько законов приходится нарушить при этом, - а иначе никак. То есть каждое правило, в принципе, соблюсти бы можно, но в совокупности они создают полную невозможность деятельности. Ну, то есть, создавали бы. Ну вы меня понимаете, ага? Без слов.