ИРАК: Стратегия бегства

У США проблемы в Ираке. Сопротивление оккупационным силам становится все более повсеместным и эффективным. А все усилия по улучшению условий жизни для иракцев не дают скорых результатов, что не позволяет надеяться на растущее сочувствие жителей. Иностранные воины ислама самых разных образцов стекаются на это новое многообещающее поле битвы. Тем временем США пытаются усмирить государство-неудачник, которое сами же и создали. Начав военные действия для того, чтобы сбросить режим Саддама Хусейна и "трансформировать" Ближний Восток, американские власти стоят теперь на пороге создания дорогостоящего болота. Что нам теперь делать?

Во-первых, Джорджу Бушу следовало бы начать с того, чтобы принять отставки всех тех людей, которые завели США в это болото. Речь идет по крайней мере о министре обороны Доналде Рамсфелде, его заместителе Поле Волфовице и о советнике по национальной обороне Кондолизе Райс.

Вредные советы.

Архитекторы этой войны оказались неправы практически по каждому пункту. Оружия массового поражения в Ираке не найдено. Иракский народ не встречал американские войска с распростертыми объятьями и гирляндами цветов. Значимых связей между партией "БААС" и "Аль-Каидой" не было, и только вторжение американских сил в страну, похоже, заставило их вступить в некий сговор.

Американского контингента в 140 000 человек недостаточно, чтобы эффективно осуществлять миротворческие функции. По оценкам бывшего главы Генштаба Эрика Шинсеки, потребовалось бы около 200 000 человек. Эта цифра, которую Рамсфелд с порога отвергал, как сильно завышенную, теперь кажется абсолютным минимумом.

Свержение режима Саддама не заставило остальные государства-изгои выбросить белые флаги. Северная Корея остается крайне непокорной. Иранская ядерная программа продолжает развиваться, Сирия по-прежнему позволяет группировке "Хезболла" использовать ее территорию в качестве базы для атак на Израиль. Оккупация Ирака никак не помогла администрации в продвижении по "Дорожной карте" мира между Израилем и палестинцами. Нет никаких признаков нарождающейся "демократической трансформации" где-либо в ближневосточном регионе.

Другими словами, президент начал войну, основываясь на очень дурных советах. Ему следует, таким образом, избавиться от людей, которые давали эти советы, и найти новых людей с более свежей перспективой. Президент нисколько не колебался с заменой всей экономической команды, как только понял, что они не справляются с работой. То же применимо и к команде внешнеполитической. Когда нечто столь важное работает настолько плохо, смена команды просто необходима.

Уроки истории.

Второе. Президенту Бушу, который так гордится тем, что выражается просто и ясно, пора отказаться от показного оптимизма и объяснить стране и миру, с чем мы имеем дело. Ему стоило бы начать с признания ценности одного из ключевых уроков XX века: великим державам крайне трудно добиться устойчивой оккупации иностранных держав, управляемых внешней силой.

Демократия - возможно, популярная идея развития во многих частях света, но национализм и стремление к самоопределению - идеи еще более популярные. Непобедимое стремление сбросить внешнюю доминирующую силу привело к развалу Австро-Венгерской, Османской, Британской, французской и советской империй. То же чувство продолжает вдохновлять движения сопротивления по всему миру. Оккупационное управление и постконфликтное управление - крайне трудные задачи, которые редко решаются успешно. У руководства США не должно быть иллюзий по поводу того, в какие дебри они забрели.

Искать выход.

Третье, и самое главное. Администрации следует отказаться от грандиозных планов по "трансформированию" Ближнего Востока и сконцентрироваться на выработке эффективной стратегии выхода. Просто все бросить и бежать не получится - и по гуманитарным причинам, и потому, что это нанесет репутации США еще больший вред, чем само вторжение. Большая часть мира противостояла этой войне с самого начала, и антиамериканизм только усилится, если Америка оставит после себя лишь разрушение и хаос. Но США все равно нужно выйти из этой ситуации как можно скорее - прежде, чем Ирак станет американской Чечней.

Наиболее перспективная стратегия выхода начиналась бы с создания настоящих международных миротворческих сил. Чтобы это сделать, потребуется новая резолюция ООН - именно этим обусловливают свое согласие на ввод войск в Ирак другие государства. Администрация Буша уже действует в этом направлении, но при этом настаивает на сохранении за собой полного контроля над ситуацией. Этот подход не будет эффективным, поскольку страны, помощь которых нужна США, дали понять, что они не будут "выкупать" американцев, если им не дадут права голоса в решении вопросов будущего Ирака.

Все это время администрация Буша крайне неохотно шла на раздел власти, поскольку руководство США не желало признавать, что ему нужна помощь, не желало делиться будущими доходами с государствами (читаем - Франция) , которые выступали против войны, и надеялось разместить новые военные базы в проамериканском Ираке. Учитывая ухудшающуюся ситуацию, разумной стратегией для США был бы отказ от этих имперских мечтаний. Стоит забыть о гордости и попросить помощи. Вместо того чтобы пытаться монополизировать контроль, США следует разделить бремя власти для того, чтобы разделить и бремя расходов.

Следует утроить усилия по поискам и подготовке иракских сил и руководителей, которым можно было бы передать ответственность по управлению страной. Насаждение демократии не должно быть целью - это вопрос, который должен решать иракский народ. В любом случае на создание демократической системы потребовались бы десятки лет. Все, что нужно, это минимально эффективное правительство, которое будет способно не дать стране развалиться, как только американские силы ее покинут. К сожалению, весьма вероятно, что это будет авторитарный режим, потому что именно такая власть нужна в первое время, чтобы предотвратить дезинтеграцию.

Поиск выхода трудно признать деятельностью, достойной героев. Это может не понравиться многим американцам. Но жестокая правда состоит в том, что у США сейчас просто нет достойного выбора. Если совершаешь большую ошибку, то обычно все, что остается, - это выбирать из нескольких зол меньшее. (FT, 8. 09. 2003, перевел Максим Трудолюбов).

Автор - декан Школы государственного управления им. Кеннеди Гарвардского университета