ПРОЕКТ "Б": Брюссельские салфетки
Еще 20 лет назад только чиновник-специалист мог бы сходу расшифровать аббревиатуру ГАТТ (Генеральное соглашение по тарифам и торговле). В наше время по поводу наследовавшей этой структуре ВТО (Всемирная торговая организация) горячо спорят торговцы на рынках и дерутся панки.
Чиновники, конечно, никуда не делись - они по-прежнему спорят о повестках и всемирных раундах. Демонстранты на улицах, напротив, шумят и пугают телезрителей лозунгами вроде "ВТО - убивает". Но контроль над торговыми переговорами у скучных чиновников перехватили лоббистские группы.
Группы, представляющие интересы производителей, действуют незаметно, но эффективно. Верховенство интересов производителей - постоянный фон современных торговых переговоров. Защитные барьеры выгодны местным производителям, но ущемляют возможности местных потребителей. Их потери, как правило, не компенсируются выгодами для бизнеса. Собственно, это обстоятельство и дает антиглобалистам некоторое право считать себя единственным противовесом большому бизнесу.
До определенного времени мировая торговая политика работала на всех. С помощью соглашений ГАТТ удалось добиться практически свободной торговли промышленными товарами между развитыми странами. В той ситуации эффективные производители противопоставлялись неэффективным - в каждой стране были и те и другие. В выигрыше оказались эффективные производители, а значит, и потребители.
Но со временем бизнес научился лучше работать с правительствами. Быстро растущие затраты на выборные кампании все крепче связывали политиков и промышленников. Евросоюз, не обладающий сильными демократическими институтами, расположен в городе с самыми гостеприимными кафе в Европе. Брюссель давно стал магнитом для корпоративных лоббистов. Повестка дня нового раунда торговых переговоров будет, вероятно, написана на салфетках брюссельских кафе.
К примеру, так называемые сингапурские вопросы, вызвавшие негодование в Канкуне, возникли не из-за опасений по поводу глобальной конкуренции. Фактически это список требований большого бизнеса к развивающимся странам.
Мнение о том, что западные правительства на торговых переговорах представляют интересы неэффективных, но богатых производителей из богатых стран, трудно опровергнуть, поскольку оно по существу верно. Представители развивающихся стран тоже хороши. Экономически их государства в общем выиграли бы от принятия ясной антимонопольной политики и прозрачного режима для инвестиций (сингапурские вопросы). Но в проигрыше остались бы крупные производители, и потому все эти предложения вызывают праведный гнев министров развивающихся стран.
Итак, интересы, которые защищают правительства, не являются подлинными интересами граждан. Тут могли бы вмешаться общественные организации, но и они заняты в основном не делом, а риторикой.
Все не так, как кажется. Правительства говорят одно, а делают другое, антикапиталисты только вредят тем, кого они пытаются представлять. Бизнес стоит на защите собственной неэффективности. В выигрыше только крупные промышленные группы с высокими затратами и большими связями. Торговая политика сама стала предметом торга и перестала служить первоначальным целям. (FT, 6. 10. 2003, перевел Максим Трудолюбов) Автор - экономист, обозреватель Financial Times