ЭКСПЕРТЫ: Не надо завышать ожидания

- Опишите, пожалуйста, основные проблемы, возникающие в ходе пенсионной реформы.

- Проблем очень много. Их, наверное, больше, чем реальных решений. Первая проблема, самая серьезная, связана с тем, что у большинства российских граждан в принципе отсутствует хоть какая-нибудь информация о пенсионной реформе. Люди должны делать выбор, предпринимать какие-то шаги в условиях почти полного информационного вакуума. Вспомним ситуацию переписи населения. Каждый человек, если он хоть раз посмотрел телевизор, знал, что в стране происходит некое мероприятие. Пенсионная реформа - дело более значительное, но никакой информационной кампании в стране нет. Более того, даже если человек что-то где-то слышал и хочет найти более подробную информацию о пенсионной реформе, ему это сделать также весьма непросто. Мы как раз закончили мониторинг информирования граждан о пенсионной реформе и пришли к выводу, что ситуация заметно улучшилась по сравнению с тем, что было летом. Во всех отделениях Пенсионного фонда теперь есть стенды, вывешены какие-то нормативные документы и т. д. Но, например, дозвониться до специалиста в Пенсионном фонде, который может дать какую-то информацию, очень сложно. Более того, даже если человек дозвонился, не факт, что ему сообщат сведения, соответствующие действительности. Консультируют граждан секретари, еще какие-то люди, которые не представляются и говорят вещи, которые просто неверны. Например, один "специалист" заявил, что для того, чтобы передать деньги частной управляющей компании, необходимо заключить с ней договор, а для этого прийти к ней в офис. Другой, тоже "знающий" человек, утверждал, что список управляющих компаний есть в разосланном гражданам письме ПФР. И это говорят специалисты Пенсионного фонда!

Отсутствие информации - это огромная проблема, которая сейчас решается не столько силами государства, сколько силами негосударственных участников рынка, средств массовой информации. И она будет, безусловно, рано или поздно решена. Но пока, конечно, сделать выбор в такой ситуации очень непросто.

Теперь о технологических проблемах, которые возникают у граждан. Первая проблема в том, что многие люди вообще не получили писем. Есть общая проблема задержки рассылки. Письмо может быть просто не выслано. Но неполучение письма может быть связано и со сменой места жительства, какими-то сбоями в базах данных и т. д. В данном случае единственная рекомендация - обращаться в отделение Пенсионного фонда по месту жительства и выяснять, было ли отослано письмо, куда оно было отправлено. Еще в апреле была принята инструкция ПФР об уточнении адресов застрахованных лиц, но активных действий по уточнению адресов не предпринималось. И нам известно множество случаев, когда письма не дошли до адресатов. Наверное, основная масса граждан все-таки получит эти письма, но будет процент людей, и не маленький, которые останутся без писем.

Вторая проблема. Человек получает письмо. В нем указаны некоторые цифры. Если верить данным, которые озвучивает министр труда и социального развития Александр Починок, в 8 млн писем стоят одни нули. Может быть и такая ситуация, когда там стоит не ноль, но человек считает, что сумма меньше, чем ему положено. Что делать? Это очень тяжелая ситуация, которая на данный момент законодательством вообще никак не урегулирована. И дать какие-то четкие рекомендации достаточно сложно. В законодательстве очень подробно прописаны взаимоотношения работодателя и Пенсионного фонда - с санкциями, штрафами, обязательствами, но гражданин в этой системе отсутствует. Поэтому первый очевидный шаг - это взять у своего работодателя справку о доходах. Этот документ работодатель дать обязан. Можно попросить и сведения о том, какая сумма пенсионных взносов была перечислена за работника в Пенсионный фонд. Но эту информацию работодатель не обязан предоставлять. Если сумма в уведомлении и по данным работодателя отличается, необходимо подать заявление в Пенсионный фонд, просить уточнить сумму на счете, разобраться в этой ситуации. Но никаких четких формализованных процедур нет, как будет проходить такое уточнение - не ясно.

- То есть, скажем, мне пришло письмо, где стоит некая сумма. Пересчитать причитающиеся на мое имя пенсионные взносы очень сложно. Не исключено, что любой человек получает не ту сумму, которую он заслуживает?

- Да, риски такие, безусловно, существуют. И кто прав, кто виноват, установить сложно. Действительно ли работодатель взносы не платит, или произошел технический сбой, что-то потерялось в Пенсионном фонде? Есть случаи, когда в письме стоит одна цифра, а на лицевом счете работника, по данным регионального отделения ПФР, находится другая сумма. Ответа на эти вопросы на сегодняшний день нет. С моей точки зрения, это одна из наиболее острых проблем пенсионной реформы. И именно из-за отсутствия понятной и четкой системы разрешения споров гражданина и государства, споров гражданина и УК, из-за нечеткого законодательного определения прав гражданина в этой системе все доверие к пенсионной реформе может быть основательно подорвано.

- При каких условиях в письме может оказаться ноль?

- Ноль в своем письме человек обнаруживает в том случае, если за него не платились взносы в Пенсионный фонд РФ. Это первый и самый очевидный случай. Но могут быть и другие причины. Наша система персонифицированного учета построена очень сложно. Работодатель переводит взносы оптом за всех работников своего предприятия. Потом раз в год он сдает индивидуальные данные по каждому конкретному человеку: сколько денег из этой общей суммы было переведено за Иванова, Петрова, Сидорова и т. д. Предположим, что предприятие честно платило все взносы, но закрылось к моменту сдачи индивидуальных данных. Естественно, эта сумма взносов просто не будет разнесена по счетам отдельных граждан. Специалисты Пенсионного фонда не скрывают, что есть поступившие к ним суммы денег, которые между отдельными гражданами не расписаны. То есть в случае, если средства все же переводились, но не персонифицированы, также может быть ситуация, когда на счетах окажется ноль. Можно точно сказать: как только начинают приходить письма, начинаются и вопросы по поводу сумм на счетах.

- Есть ли у КОНФОП какие-то рекомендации по вложению денег в управляющие компании?

- Да. Но здесь опять же первая проблема - информационная. То есть, в принципе, в управлениях Пенсионного фонда висят списки 55 управляющих компаний. Но это все. Никакой другой информации о компаниях в управлениях ПФР нет. Конечно, некоторые компании начали рекламировать себя сами, но это отнюдь не все 55 компаний. По нашим оценкам - но это очень приблизительные оценки, - речь идет примерно о 20 компаниях, которые реально хотят делиться информацией с клиентом. У четверти компаний даже собственного сайта нет, у некоторых же на сайте ни слова про пенсионную реформу.

В начале октября мы решили обратиться в управляющие компании с просьбой предоставить информацию об их деятельности, чтобы создать единую базу данных. Стали обращаться по тем адресам, которые были даны в списке победителей конкурса. Из 55 писем порядка 20 вернулись, потому что по такому адресу данная компания не значится. Что делать гражданину, где ему вообще искать следы компании, где пытаться получить информацию, непонятно. Поэтому к следующему году необходимо создать единую базу данных по компаниям. Нужно потребовать от УК предоставления информации в едином формате, чтобы человек мог легко сравнить различные компании, сделать осознанный выбор.

Однако, несмотря на такой информационный вакуум, некоторые советы по поводу выбора компании можно дать. Во-первых, нужно совершить выбор между частными УК и государственной управляющей компанией. Скорее всего в государственной компании доходность будет ниже, но надежность выше. Частные компании могут обеспечить более высокую доходность, но и риски в них, естественно, выше.

Если человек решил довериться частной компании, то необходимо для него сформулировать некоторые критерии выбора между частными УК. Мы в своих рекомендациях выделяем три критерия выбора. Первый параметр - это надежность компании. Что может служить показателем надежности? Прежде всего срок работы на рынке. Он определяется датой получения лицензии. В принципе, эта информация есть. Почему важен срок работы на рынке? Нормальная управляющая компания должна иметь опыт работы и на растущем, и на падающем фондовом рынке. Есть компании, которые пережили 1998 г. или хотя бы 2000 г. , когда рынок также падал. Если компании смогли успешно работать и в этот период - это очень хороший показатель.

Второй показатель - размер собственного капитала. Чем больше этот капитал, тем лучше. Однако этот параметр неплохо смотреть в динамике, так как многие компании просто накачивали собственный капитал под конкурс Минфина. Если капитал компании еще год назад был три копейки, а потом вдруг денег неожиданно стало много, это не очень хорошо. Лучше выбирать компанию, у которой размер собственного капитала был стабильным, у которой капитал постепенно рос, а не возник в последнюю минуту. Значит, эта компания действительно работала на рынке. Следующий критерий - объем средств под управлением, т. е. какими суммами клиенты уже доверили управлять данной компании. Причем речь идет не о пенсионных деньгах, поскольку опыта управления этими средствами нет ни у кого, а о других средствах - пенсионных фондов, паевых инвестиционных фондов. Чем больше средств находится под управлением данной компании, тем лучше. Вот это, наверное, основные параметры, которые характеризуют надежность.

Другой критерий, который, с одной стороны, кажется наиболее привлекательным, но в то же время является наиболее сомнительным, - доходность. К сожалению, в данной ситуации по прежней доходности компании спрогнозировать будущую доходность по пенсионным деньгам достаточно сложно. Так, доходность для паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов считается по совершенно разным методикам. Однако, когда человек выбирает уже не между 55, а между тремя-четырьмя понравившимися компаниями, можно все-таки посмотреть, какова у них была прошлая доходность по управлению теми или иными средствами. Но при этом надо сравнивать сопоставимые величины (ПИФы с ПИФами, НПФ с НПФ) и помнить, что прошлая доходность не гарантирует будущую. Это общее правило. Более важный фактор в определении будущей доходности - это структура инвестиционного портфеля, т. е. данные о том, куда компания будет вкладывать деньги. Опять же понятно, что государственные ценные бумаги более надежны, но менее доходны, а корпоративные облигации более доходны, чем государственные, но менее надежны. А акции максимально доходны, но менее надежны. В принципе, какой портфель предлагает компания, можно смотреть по ее инвестиционной декларации. Это открытая информация, которую можно найти на сайтах УК, которую можно получить, позвонив в компанию. Проблема лишь в одном: пока у очень многих компаний инвестиционные декларации абсолютно идентичны. Они просто взяли требования, которые записаны в законе, и переписали их один к одному. И это нужно учитывать.

Еще один достаточно важный блок вопросов - информационная открытость УК, то, насколько охотно компания идет на контакт с каждым конкретным человеком, насколько охотно она предоставляет информацию о себе и о своей деятельности, насколько готова ответить на вопросы клиента. Если складывается ощущение, что клиент компании не нужен, то клиенту незачем настаивать, незачем искать сотрудничества с такой УК.

- Какой, по-вашему, будет в следующем году доходность ВЭБа и негосударственных УК?

- Какова будет доходность ВЭБа - вопрос сложный. Потому что при условиях профицита бюджета, когда государству, по большому счету, деньги не нужны, государственные ценные бумаги, в которые собирается инвестировать пенсионные деньги ВЭБ, не позволяют даже покрыть инфляцию. Отнюдь не факт, что доходность будет положительной. С другой стороны, пенсионные деньги размещаются на очень долгий период. И сказать что-то определенное тут сложно. Скорее всего доходность госбумаг лет на десять будет положительной, но при этом все же минимально положительной. То есть в лучшем случае государственная УК сохранит деньги населения, но не приумножит.

Однако по-настоящему сейчас сравнивать доходность частных и государственной УК нельзя. Нет результатов деятельности УК. Но через год уже можно будет сравнивать. А пока даже нет единой методики расчета доходности для частных управляющих компаний и для Внешэкономбанка. О выработке такой методики должен позаботиться регулятор - Министерство финансов.

Есть и другая важная проблема. Вообще говоря, непонятно, что такое Внешэкономбанк. Полное название ВЭБа - Внешэкономбанк СССР. Это банк некоего несуществующего государства. Единственный документ, который как-то регламентирует его деятельность, - постановление Совета министров СССР. Больше никаких документов, которые определяли бы, что такое ВЭБ, нам найти не удалось. То есть это не банк с формальной точки зрения. У него нет банковской лицензии. Это не управляющая компания, потому что по российскому закону управляющая компания может быть только частной. Это некое непонятное образование. Для людей, которые вложат пенсионные деньги в ВЭБ, есть два вида рисков. Первая группа рисков - в противоречивости позиции ВЭБа, который одновременно занимается обслуживанием государственного долга и других нужд государства и выступает как управляющая компания. У меня нет никакой уверенности в том, что ВЭБ или Минфин смогут выстроить стену между функциями ВЭБа как УК и как государственного долгового агентства. Эту стену можно выстроить лишь на законодательном уровне. К сожалению, законопроекты, которые пытались разработать по этому вопросу, были признаны не очень удачными. Однако такой закон действительно необходим. И это опять же задача на ближайший год - разработать такой закон. Потому что существует риск, что при малейшем бюджетном кризисе деньги могут уйти, скажем, на покрытие государственного долга.

Вторая группа рисков в том, что ВЭБ играет на рынке по особым правилам. 55 компаний играют по одним правилам, а ВЭБ по другим. На самом деле должно быть 56 компаний, играющих по одним и тем же правилам. Человек должен иметь возможность сравнить ВЭБ с другими компаниями. Пока ВЭБ является непонятно чем, его сравнивать нельзя. Скажем, есть закон о рынке ценных бумаг, есть закон о рекламе, которые достаточно жестко регулируют деятельность участников финансового рынка. Но деятельность ВЭБа эти законы не регулируют. Для начала нужно просто дать ответ на вопрос: ВЭБ - участник этого рынка или нет? Без законодательного определения статуса ВЭБа сделать это весьма сложно.

Еще одна проблема. Если что-то случится с нашими пенсионными накоплениями, ни у ВЭБа, ни у частной компании мы ничего спросить не можем. В законе сказано, что средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации. Понятно, зачем это сделано - для страховки. Частная управляющая компания может 15 раз банкротиться, но на пенсионные накопления никакого взыскания обращено быть не может. То есть никакой западный инвестор, разоривший нашу несчастную российскую управляющую компанию, на эти деньги претендовать не может. Это собственность РФ. С другой стороны, из-за этого возникает масса юридических парадоксов, возникают правовые конструкции, которые с точки зрения Гражданского кодекса смотрятся весьма странно. Скажем, если пенсионные деньги, являющиеся собственностью РФ, вкладываются в долговые бумаги РФ, такая сделка, если формально следовать букве ГК, может быть признана ничтожной. И эту ситуацию так или иначе придется разруливать, может быть, вносить поправки в Гражданский кодекс. Или, возможно, имеет смысл даже создать отдельный Пенсионный кодекс, объединяющий в себе все разрозненные и иногда противоречащие друг другу законы. Это было бы логично.

- Если, как вы говорите, в ходе пенсионной реформы не учитываются реальные интересы граждан, то для чего вообще реформа проводится? Сможет ли она сделать будущих пенсионеров богаче?

- Если быть предельно честным, реформа проводится совсем не для того, чтобы облагодетельствовать нынешнее поколение работающих. Это делается для того, чтобы ныне работающее поколение при выходе на пенсию не стало жить хуже, чем нынешние пенсионеры. Когда в стране на одного работника приходится все больше и больше пенсионеров, то есть три простых выхода: поднимать налоги, уменьшать пенсию или увеличить пенсионный возраст. Государство выбрало наименее болезненный для населения четвертый вариант - переход к накопительной пенсии. То есть переход этот происходит не от хорошей жизни.

Что касается возможных размеров накопительной части пенсий, то все аналитики говорят очень разные вещи. Кто-то говорит, что это будет не более 300 руб. , кто-то прогнозирует, что человек, которому осталось до пенсии 10 лет, сможет получать по выходе на пенсию $500 в месяц. Прогноз делать очень сложно, потому что есть очень много факторов, от которых зависит размер накопительной части. Но главное - не надо завышать свои ожидания. Много денег все равно никто не получит.

- Тогда имеет ли смысл человеку вообще беспокоиться о том, куда вложить пенсионные деньги?

- Имеет смысл. По одной простой причине. Предположим, что у нас есть две компании. Их доходность отличается всего на 0,5%. А теперь, если 1,005 возвести в 30-ю степень, то на выходе через тридцать лет разница в сумме получается почти в два раза. То есть те 0,5% , которые на коротком промежутке времени никакого значения не имели, в длительной перспективе имеют большое значение. А если разница не 0,5% , а 2 - 3% или 5 - 7%?

Поэтому, может быть, имеет смысл сделать выбор УК именно в первый год. Многие говорят, что делать выбор рано, потому что ничего не понятно. Говорят, пусть деньги год полежат в ВЭБе, а потом можно сделать выбор. Но ведь можно посмотреть на ситуацию с другой стороны. В первый год риски минимальны. Сумма накоплена еще небольшая. Почему бы не попробовать? Через десять лет менять компанию будет уже сложнее, потому что это будут уже другие, более крупные суммы.