Больше избушек, хороших и одинаковых
Конкурс "ДОМзагороДОМ", организованный Союзом архитекторов, был открытым, международным. Жюри - представительным, проекты шли под номерами, с организацией все было хорошо. Наконец, победила одна из самых перспективных команд - московская группа "ДНК". Но, невзирая на все плюсы, порадоваться за молодую русскую архитектуру не получается.
В пресс-релизе есть опечатка: "Целью конкурса является стимулирование творческих пРоисков архитекторов и студентов в направлении создания высокотехнологичных, экологически выверенных новых типов индивидуальных жилых домов".
Ничто не строилось в последние 15 лет столь бурно, как загородные дома. Разве что интерьеры. Но с "происками" действительно было плохо: 95% загородных домов - это типовые краснокирпичные уродцы или манерные избы с колоннами. И даже такие институции, призванные вычленять хорошее, как регулярная выставка "Азбука загородного строительства" или многочисленные околоархитектурные журналы, поводов к радости дают мало. Поэтому замысел конкурса вроде правилен. И проблема совсем не в том, что архитекторы могут и не хотят строить что-нибудь оригинальное, "высокотехнологичное" и "экологически выверенное". Очень даже хотят и, как ни странно, умеют. Но когда дело доходит до стройки, проект на глазах вянет и тухнет. Заказчик начинает понимать, что дом нужен ему для жизни, а не для публикации в журнале, и что денег жалко.
Никто из участников уже и не надеется, что его проект будет реализован. Даже победители, которым по условиям конкурса вроде бы это полагается. Но есть пункт, который гласит, что если "по не зависящим от заказчика обстоятельствам" это не получится, то от победителей откупятся $10 000 - в довесок к тем $20 000, которые они и так получили за победу. И поэтому все, что представлено на конкурсе, было ориентировано вовсе не на потенциального заказчика, а на просвещенное жюри.
Нет, конечно, прекрасных проектов было множество. Можно даже сказать, вторя жюри, что две трети проектов - это разумные, красивые и стильные дома. Но в том-то и беда, что все они как-то неприлично модны. Формообразование, как правило, двух типов. Первый: набор коробочек, вставленных друг в друга, в торцах коробочек - витражи, а каждая коробочка - из своего материала: дерево, камень, бетон. Второй: единая линия, формирующая абрис дома, многократно гнется и вьется, образуя плавный "свиток": крыша перетекает в стены, стены - в пол. Да, именно так строят сегодня бюро "Меганом" и "Атриум" - два лидера профессии. Но разве в продуцировании модных образцов смысл конкурса?
Есть и концептуальные тенденции. Главная из них сводится к тому, что дом - это не устойчивое пространство, а набор взаимозаменяемых и легко компонуемых модулей. Есть блок "кухня", есть блок "спальня", и они перемещаются по "материнской плате", соединяясь "портами". Вторая тенденция - полное согласие объекта с природой. Дом максимально дематериализуется, стены прозрачны или зеркальны, они плавно огибают деревья, а порой и пол взлетает в воздух, оставляя под собою лес. Третья тенденция: отрицание классике. На выставке была всего пара проектов, где наличествовали колонны, и еще десяток с симметричным планом. И даже никакого ар деко, о моде на которое нам хором поют глянцевые журналы.
Но заказчик-то любит колонны! И вечно, как мы знаем, норовит прилепить их к уже построенному модернистскому дому. Или вот, например, эффектный проект дома, облицованного черной стружкой. Стружка, как выясняется, из сланца и базальта. Ну и что? Захочет заказчик грохнуть на это сотню-другую - будет красота, а не захочет, так от проекта ничего и не останется. Да, конечно, заказчик меняется. Они с архитектором теперь ровесники, они много ездят по миру, они более продвинуты и радикальны во вкусах. Так что конкурс можно считать заделом на перспективу. Другой вопрос, что к тому моменту, когда заказчик окончательно дозреет, мода опять переменится и придется нашим повзрослевшим Щусевым и Шехтелям снова ваять колонны с башенками.