ПРАВИЛА ИГРЫ: Хитрые праймериз
ВЦИОМ под руководством Валерия Федорова (не путать с ВЦИОМ-А под руководством Юрия Левады) провело так называемые праймериз. Выбрали три города, в которых на выборах 1995 и 1999 гг. итоги голосования примерно совпали с результатами в целом по стране, организовали в каждом по "избирательному участку" и пригласили людей в воскресенье 22 ноября прийти экспериментально проголосовать. А поскольку народ на псевдовыборы не очень-то пошел (из опрошенных в каждом городе 1600 - 1800 человек собственно на участки пришли 200 - 300) , социологи взяли избирательные урны и отправились с ними по квартирам.
Результаты "выборов", обернувшихся сплошным поквартирным опросом, опубликовали, кажется, все ведущие СМИ с заголовками, гласящими чуть ли не "теперь мы знаем истинные предпочтения россиян". Однако, читая сайт проекта, я не нашла ответов на несколько занудных вопросов. Судя по тому, с какой серьезностью обсуждают эти цифры ведущие политологи, ответы у г-на Федорова должны иметься самые основательные. И все же.
Предположим, что три выбранных города действительно репрезентируют Россию. Но праймериз проводились не в городах, а на отдельных избирательных участках, по одному на город. Из чего следует, что городской микрорайон с однородным населением представляет Россию так же успешно, как целый округ?
Большинство "избирателей" сделали свой выбор на дому. По словам Федорова, они были "у себя в квартире, которую каждый из них знает гораздо лучше, чем интервьюер, поэтому возможность спрятаться была у всех. " Ну и как - многие прятались? Или все-таки большинство бюллетеней было заполнено прямо на виду у товарища с папочкой, знающего номер квартиры? И как это отразилось на результатах? А если вспомнить, что мероприятию предшествовала официозная реклама и что речь идет о глухой провинции, где все всех знают и публика живет пугливая?
Праймериз проводились в течение одного дня, поскольку они были призваны имитировать выборы. Опросить удалось 75% избирателей - интересно, кто именно не попал в статистику? Так, среди тех, кого просто не застали, не было ли непропорционально много социально активных граждан - избирателей "Яблока" и СПС, не склонных сидеть дома? А отказавшиеся участвовать в шоу не были ли в большинстве противниками партии власти? А среди не пустивших опросчиков в квартиры не было ли подавляющего большинства недоверчивых бабушек, которые как раз и голосуют исправно за КПРФ?
Ну и главное - явка. По прогнозам, почти половина опрошенных в день реальных выборов останутся дома. Никакой связи между непопаданием во вциомовскую статистику и неприходом на выборы, понятно, нет. Даже напротив: ВЦИОМ имел особенно хороший шанс застать в воскресенье дома именно домоседов.
Да, и еще. Если за день "избирательные участки" посетили всего 200 - 300 человек, то откуда взялась телекартинка с очередями? При такой явке - спросите тех, кто работал в избиркомах, - участок в каждый момент времени должен быть девственно пуст.
Все данные и цитаты взяты с официального сайта проекта www.glavnoe.ru. Не исключаю, что какие-то методологические подробности я могла понять неверно: сайт не грешит подробным изложением методики опроса.
Автор - магистр социологии, докторант факультета социологии Университета Мичигана