Deloitte против Банка Англии
Аудиторская фирма Deloitte собирается засудить Банк Англии за халатность. Deloitte, ликвидирующая обанкротившийся в 1991 г. Bank of Credit & Commerce International (BCCI) , считает, что британский регулятор плохо выполнял надзорные функции, и намерена взыскать в пользу кредиторов BCCI 550 млн фунтов стерлингов ($1 млрд).
BCCI был основан в Абу-Даби в начале 1970-х гг. бизнесменом Агой Хассаном Абеди; к моменту своего краха в 1991 г. имел отделения в 130 странах, в том числе в Великобритании. Потери от банкротства банка, причиной которого стали мошеннические действия его руководителей, первоначально оценивались в $10 млрд. Deloitte удалось вернуть $7,8 млрд, $5,5 млрд из которых выплачены кредиторам BCCI. По расчетам лондонской юридической фирмы Lovells, в случае победы над Банком Англии Deloitte может получить с учетом процентов 850 млн фунтов ($1,6 млрд).
Судебный процесс открывается сегодня в Лондоне. Ожидается, что он продлится не меньше года. Его решение может стать прецедентным.
По закону Банк Англии нельзя обвинить в халатности. Поэтому истец основывает свои претензии, используя понятие "злоупотребление властью сотрудниками госучреждения", которое фактически можно приравнять к намеренной или беспечной халатности. Подобное дело вряд ли имело бы судебные перспективы в США. "Привлечь федерального регулятора к суду на основании таких обвинений [в США] было бы невозможно. Откровенного говоря, это просто идиотизм", - говорит Барри Макнейл, адвокат юридической фирмы Haynes Boone из Далласа. Но сам факт начала судебного процесса уже можно считать первой победой Deloitte над Банком Англии.
На процессе могут быть преданы гласности тысячи внутренних документов Банка Англии, материалы расследования британских и американских следственных органов, на допрос могут быть вызваны руководители Банка Англии Эдди Джордж, Робин Лей-Пембертон, Гордон Ричардсон. Истцы, во-первых, ставят под вопрос обоснованность решения Банка Англии о выдаче BCCI в 1980 г. лицензии на прием депозитов, поскольку его деятельность вызывала настороженность у сотрудников Банка Англии. Так, в одной из докладных записок Хассан Абеди называется "скользким клиентом", а в другой говорится: "Мы все обеспокоены расширением деятельности BCCI в Великобритании". Во-вторых, истцов интересует, почему руководители Банка Англии не приняли никаких мер, зная о подозрительной деятельности BCCI. Однажды BCCI предложил члену парламента Джулиану Эймери войти в совет директоров банка, однако Ричардсон, бывший в то время председателем Банка Англии, отговорил его. "Я откровенно изложил ему причины, по которым мы советуем крайне осторожно относиться к BCCI", - говорится в записке Ричардсона.
Британские и американские правоохранительные органы подозревали BCCI, в частности, в отмывании денег диктатора Панамы Мануэля Норьеги, колумбийского Медельинского наркокартеля, палестинской террористической организации "Абу Нидал", а также в поставке оружия в Иран и Ирак.
В Банке Англии отказываются комментировать перспективы судебного разбирательства. По оценкам наблюдателей, он, скорее всего, будет утверждать, что, несмотря на некоторые поводы для беспокойства, оснований для отзыва лицензии у BCCI не было. Кроме того, британское подразделение BCCI было более эффективно, чем международный бизнес банка, который Банк Англии не может контролировать. Наконец, ни в одной стране регулирующие органы никак не ограничивали деятельность BCCI, и поэтому подозревать в халатности именно Банк Англии нет оснований. (DJ, 12. 01. 2004, Михаил Оверченко)