ОТ РЕДАКЦИИ: Рост органов
Органы - важнейшая составляющая развернувшейся в стране непримиримой борьбы с коррупцией. На днях антикоррупционные инициативы спикера Госдумы Бориса Грызлова, входящего в совет по борьбе с коррупцией при президенте, увенчались созданием органа - комиссии Госдумы по противодействию коррупции. Членами комиссии стали в основном люди из органов, что, видимо, должно повысить доверие к этой структуре. Решения комиссии будут носить рекомендательный характер. Такая комиссия была и в прошлой Думе, но аналогичных органов в других парламентах не удается вспомнить - проверкой законопроектов на коррупционную емкость занимаются, как правило, независимые эксперты со стороны.
Именно такую экспертную работу должен выполнять государственный Институт системного анализа при Счетной палате. Институт начал работать над проблемой в прошлом году и по результатам своих исследований разработал методику анализа законодательства на наличие коррупционных факторов.
Предполагается, что депутаты после первого чтения будут отправлять документы, вызвавшие их сомнения, в СП на экспертизу. Обо всех подводных камнях, выявленных специалистами института, они сообщат в своем заключении, которое будет передано депутатам перед вторым чтением. Заключение носит рекомендательный характер, т. е. этот орган тоже совещательный.
В ноябре прошлого года президент учредил Совет по борьбе с коррупцией. В совет входят шесть председателей - председатели правительства, Госдумы и Совета Федерации, Конституционного, Верховного и Арбитражного судов. На совете предполагается заслушивать отчет генпрокурора раз в год и раз в год докладывать президенту. При совете есть две комиссии - по противодействию коррупции и разрешению конфликта интересов. Роль совета тоже совещательная.
Правительство, где создается множество законопроектов, тоже должно оценивать их на предмет взяткоемкости. Может быть, стоит создать соответствующую совещательную комиссию и при правительстве. Вообще, коррупция - прекрасный предмет для совещаний.
Когда-то существовал план сделать один-единственный орган, решения которого были бы обязательными и который определял бы государственную антикоррупционную политику, создавал современные социально-экономические механизмы, препятствующие ее появлению. Вместо этого появились многочисленные совещательные органы, где решения не принимаются, а тормозятся.