ГЛОБАЛИСТ: Прописные истины
Экономика – довольно неаппетитная наука. Она рисует малопривлекательную картину общества, в котором каждый экономический агент руководствуется стремлением к наживе и из всех альтернативных решений выбирает то, которое сегодня ему представляется выгодным. Если он рискует капиталом, то требует более высоких доходов, причем в прямой пропорции к степени риска.
Из этих нехитрых постулатов следует, например, такой вывод. Стремление оптимизировать экономическую пользу является основной причиной стремления большого бизнеса платить налоги по минимуму в 90-е гг. – за что их теперь так критикуют на рунетовских форумах. Налоги платят потому, что этого требует закон, – но не только. Для того чтобы государственная система была стабильной, от налогов должна проистекать также и экономическая выгода для налогоплательщика. Государство, собрав деньги с компаний и граждан, поставляет им общие блага — физическую и экономическую инфраструктуру, юридическую систему, стабильность, правопорядок, образование, оборону. Более того, тот, кто в данной экономической системе процвел, ей, во-первых, что-то должен, а во-вторых, заинтересован в ее выживании.
В 90-е гг. в отношениях между государством и российскими олигархами подобного “общественного контракта” не существовало. Во-первых, государство благ предоставляло мало, а поступления в казну разворовывались. А во-вторых, олигархи и так платили деньги чиновникам – в форме взяток, откатов и пр. – и получали за это частные услуги.
Однако подобная “приватизация” государственной власти бизнесу по большому счету невыгодна. Нормальный бизнес успешнее всего функционирует в нормальных условиях. Поэтому с приходом к власти Владимира Путина у олигархов были связаны большие ожидания. Новый президент по крайней мере обещал политическую стабильность и предсказуемость — т. е. минимально необходимые условия для ведения бизнеса. Заметим, что российские компании начали платить налоги и, что еще более важно, инвестировать в собственную экономику. Беглые капиталы начали возвращаться в Россию, инвестиции потекли не только в нефть, но и в торговлю и промышленность. В этом в большей даже степени, чем в высоких ценах на нефть, секрет процветания первого путинского срока.
Кстати, уход Михаила Ходорковского в политику сам по себе отражает надежду – слишком наивную, как выяснилось, для столь успешного бизнесмена, – что нормализация может затронуть и государство.
Законами экономики можно пренебрегать, но нельзя не принимать во внимание экономические последствия политических действий. Атака на “ЮКОС” подорвала возникшее было доверие между бизнесом и властью. Конечно, инвестиции в Россию от местных и иностранных инвесторов вдруг не иссякнут. Например, свои 7% “ЛУКОЙЛа” государство очень даже выгодно продаст. Однако просчитываться эти инвестиции теперь будут с учетом серьезного риска произвола властей, который добавится ко всем другим рискам, связанным с инвестициями в Россию. Это значит, что они должны будут либо приносить очень большие доходы, либо окупаться очень быстро. На иных условиях профессиональные финансисты просто не будут вкладывать. На практике же возродится модель “заработал – и бежать”, которой в начале 90-х руководствовались ранние российские предприниматели. Это не очень похоже на шаг вперед.